Politikere, videnskabsmænd skal cementere stærke forbindelser

Regeringernes reaktion på coronavirus-pandemien illustrerer perfekt vigtigheden af ​​at opretholde stærke forbindelser mellem de videnskabelige og politiske samfund.

Føderale og provinsielle politiske ledere i Canada arbejder tæt sammen med videnskabelige eksperter for at bremse spredningen af ​​infektionen, bekæmpe misinformation og reagere hurtigt og effektivt.

Desværre, vi har også i nogle tilfælde set den skade, som en svækkelse af videnskabens rolle i politikudformningen kan forårsage.

Uanset om det er i krisetider eller ej, den konstruktive integration af videnskabelig dokumentation i den politiske beslutningstagning styrker politiske initiativer, forbedrer kvaliteten af ​​debatten og fører til robuste, omkostningseffektive og vellykkede resultater for samfundet.

På trods af videnskabens betydning i samfundet - og vi mener videnskab i dens bredeste forstand, herunder det naturlige, sundheds- og samfundsvidenskab – der er en betydelig kløft mellem den videnskabelige og den politiske sfære.

Denne kløft bliver større i den nuværende "post-sandhed"-æra, hvor videnskabens rolle er blevet svækket i mange offentlige institutioner, og miskrediteres ofte til gavn for etablerede og finansierede interesser. Det er også stadig sværere for politiske beslutningstagere at navigere i den voksende mængde og mangfoldighed af videnskabelig forskning og vurdere dens gyldighed.

For at udnytte vores videnressourcer fuldt ud, vi har brug for forskere fra alle discipliner til at engagere sig i den politiske beslutningsproces. Imidlertid, forskere er underrepræsenteret i politik og regeringsførelse verden over. Canada er ingen undtagelse. En nylig analyse har afsløret, at videnskabelige discipliner er stærkt underrepræsenteret i det nuværende parlament.

Hvorfor er der ikke flere videnskabsmænd i politik?

Forskere er ofte blevet portrætteret som at se ned fra et elfenbenstårn, og mange forskere opfatter stadig videnskab som uden for eller "over" politik og hverdagsliv. Imidlertid, et stigende antal videnskabsmænd verden over anerkender behovet for offentligt engagement og involvering i den politiske beslutningsproces for at sikre, at samfundet kan drage det maksimale udbytte af den viden, som videnskaben genererer.

Hvorfor stiller så få videnskabsmænd op til embedet eller engagerer sig med politiske beslutningstagere?

Et centralt problem er, at engageret i regeringens politik ikke bliver godt belønnet af akademiske institutioner. På baggrund af store krav til forskernes tid, det kan være svært at retfærdiggøre aktiviteter, der ikke typisk anerkendes som pejlemærker for akademiske resultater af forskningsinstitutioner eller finansieringsorganer.

Ud over manglende faglig motivation, få forskere ved, hvordan man kommunikerer effektivt med politikere, give værdifulde og rettidige input til politiske spørgsmål eller oprette forbindelse til regeringsrepræsentanter. Mens canadiske politiske beslutningstagere er afhængige af parlamentariske udvalg til at gennemgå og bruge videnskabelige beviser, akademikere er stort set uvidende om udvalgsprocessen eller hvordan man bliver involveret.

Videnskab møder Folketinget

Vi var privilegerede at være blandt de videnskabsmænd, der deltog i Canadas indledende Science Meets Parliament i november 2018.

Denne ikke-partipolitiske begivenhed samlede akademikere og politiske beslutningstagere for at fremme en gensidig forståelse af deres respektive roller og for at opbygge nye relationer mellem de to samfund. Baseret på en model grundlagt i Australien for mere end 20 år siden, det canadiske videnskabspolitiske center og Mona Nemer, Canadas chefvidenskabelige rådgiver, gik sammen om at koordinere dette to-dages program på Parliament Hill.

Science Meets Parliament inkluderede workshops, hvor forskere diskuterede metoder til effektiv kommunikation, strukturen af ​​regering og lovgivningsprocesser, nationale videnskabsrelaterede politiske spørgsmål og metoder til at hjælpe parlamentsmedlemmer og senatorer med at fremme evidens-informeret politik.

Med udgangspunkt i vores erfaring fra Science Meets Parliament, vi foreslår seks anbefalinger til forbedring af videnskabspolitiske forhold i Canada.

1. Integrer kommunikation om offentlig politik i akademisk uddannelse

Effektiv kommunikation med politiske beslutningstagere er en nøglefærdighed, som forskere skal udvikle, hvis de skal lette inkorporeringen af ​​videnskab i politik. Alligevel mangler dette element i de fleste kandidatuddannelser og fakultetsuddannelser.

Vi hævder, at at inkludere udvikling af færdigheder i politikkommunikation i professionel uddannelse vil give de nuværende og fremtidige generationer af forskere de nødvendige værktøjer til at engagere sig med politiske beslutningstagere.

2. Udvikle incitamenter til politisk engagement

Forskere har identificeret manglen på professionelle incitamenter til politisk engagement som en vigtig årsag til, at der er en kløft mellem videnskab og politik.

Vi anbefaler, at universiteter og bevilgende agenturer ser politiske input, såsom orienteringsnotater eller komitévidnesbyrd, som gyldige forskningsresultater og service med henblik på fremme og finansieringsansøgninger. Derudover at strømline fakultetets engagement i den politiske proces, offentlige outreach-kontorer kunne overvåge parlamentariske udvalgs dagsordener og advare forskere om muligheder for at bidrage med deres ekspertise.

3. Etablere og støtte fora for undervisning i offentligt engagement

Vi bifalder indsatsen for at etablere canadiske videnskabspolitiske stipendier og finansieringsmuligheder for forskere til at deltage i træningsaktiviteter med fokus på offentlige kommunikationsfærdigheder.

Science Meets Parliament har vist potentialet til at vokse til en stor kapacitetsopbygger på dette område. Startende med en anden udgave planlagt til efteråret, vi anbefaler at finansiere dette program på årsbasis for at fortsætte med at introducere videnskabsfolk fra forskellige discipliner og baggrunde til den politiske beslutningsproces.

4. Opret en forskningsstol på Chief Science Advisors kontor

Vi foreslår oprettelse af gæsteforskerstole inden for kontoret for Chief Science Advisor. Dette ville give videnskabsfolk mulighed for at lære og udvikle nye strategier til at integrere videnskab i politik. Denne stilling kunne tage form af praktikophold på fra fire måneder til et år for forskere, der deltog i Science Meets Parliament-programmet.

5. Etablere muligheder for naturvidenskabelige læsefærdigheder for parlamentarikere

Parlamentarikere bør tilbydes flere muligheder for at forbedre deres videnskabskompetence gennem campus- og samfundsbesøg, målrettet træning og workshops, eller parring med videnskabsmænd. Disse ville øge forståelsen af ​​det videnskabelige landskab i Canada, herunder hvordan man får adgang til troværdig information fra det videnskabelige samfund. Adgang til relevant videnskabelig information kunne også lettes ved samarbejde mellem akademiske forskere og analytikere fra parlamentets bibliotek, som udgiver et forskningsdokument kaldet HillNotes.

6. Udvid Science Meets Parliament til andre regeringsniveauer

I Canada, lovgivende beføjelser er fordelt mellem de føderale og provinsielle/territoriale regeringer, og i koordinering med First Nations, Inuit- og Métis Nation-samfund. Mens kommunerne rapporterer direkte til provinserne, de har ofte de mest direkte relationer til lokale beboere. Stærke forbindelser mellem forskere, Indfødte ledere og medlemmer af kommunalbestyrelser og provinslovgivende forsamlinger er derfor lige så vigtige som forbindelser med føderale lovgivere.

Både videnskabsmænd og politiske beslutningstagere betragtede den indledende Science Meets Parliament-begivenhed som meget vellykket. Vi håber, at erfaringerne kan bruges til at styrke programmet for at fremme en robust videnskabskultur i det canadiske offentlige liv.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.