Kredit:Asanka Gunasekara, Forfatter angivet
Det var ikke den sædvanlige afslutning på vores personalemøde.
Denne gang, lederen af vores universitetsafdeling afsluttede videokonferencen med at invitere hendes ni-årige søn til at komme og hilse på omkring hundrede kolleger.
Det var en anerkendelse af de ændringer, vi alle har vedtaget på grund af COVID-19-pandemien. De reaktioner, der kræves for at begrænse spredningen af virussen, har udslettet de grænser, der konventionelt adskiller arbejde fra resten af vores liv. Det har fået os til at stille spørgsmålstegn ved det gamle koncept om balance mellem arbejde og privatliv.
Myten om balance
Ideen om balance mellem arbejde og privatliv fangede i 1980'erne, drevet i vid udstrækning af det stigende antal kvinder i den lønnede arbejdsstyrke, som også stod for hovedparten af hjemme- og familiearbejdet.
Selvom det er et begreb, der er lidt svært at definere og baseret på mange antagelser, definitioner af balance mellem arbejde og privatliv har en tendens til at fokusere på "fraværet af konflikt" mellem professionelle og personlige domæner.
Hensigten er ædel. Problemet, med forretningsforskeren Stewart Friedmans ord, er, at "balance er køje":
"Det er en misforstået metafor, fordi den antager, at vi altid skal foretage afvejninger mellem de fire hovedaspekter af vores liv:arbejde eller skole, hjem eller familie (uanset hvad du definerer det), samfund (venner, naboer, religiøse eller sociale grupper), og selv (sind, legeme, ånd)."
Friedman, en professor ved den prestigefyldte Wharton School ved University of Pennsylvania, grundlagde Wharton Work/Life Integration Project i 1991 for at "producere viden til handling om forholdet mellem arbejde og resten af livet."
Et mere realistisk og mere tilfredsstillende mål end balance, han hævder, er bedre at integrere arbejde og resten af livet på måder, der afføder "fire-vejs gevinster" mellem arbejde, hjem, fællesskab og selv.
Synergier, ikke afvejninger
Integration handler ikke om afvejninger, men synergier, vinde mere ved at kombinere aspekter af livet, der ofte bevidst er i karantæne fra hinanden.
Psykologer Jeffery Greenhaus og Saroj Parasuraman beskriver integration som "når holdninger i én rolle positivt smitter over i en anden rolle, eller når oplevelser i én rolle tjener som ressourcer, der beriger en anden rolle i ens liv."
Et eksempel før COVID-19 kan være at deltage i et arbejdssponsoreret sjovt løb for velgørenhed. Det er som en chance for at uddybe dine bånd til kolleger og gøre noget godt for fællesskabet. Og motion er godt for både din fysiske og mentale sundhed.
Gør integration til det nye normale
Hvordan ville arbejdslivsintegration se ud i en alder af COVID-19?
Måske er det en far, der inviterer sine børn og partner til at diskutere en arbejdspladsudfordring, han står over for over middagen.
At arbejde hjemmefra har været særligt besværligt for familier med børn, der er samlet og forældre, der skal påtage sig hjemmeundervisningsopgaver. I dette scenarie, At tale gennem problemer på arbejdspladsen gør det muligt for familien at støtte hinanden og føle sig som en del af hinandens liv.
I tilfælde af, at vores afdelingsleder præsenterede sin søn i slutningen af videokonferencen, det mindede os andre om kravene til at arbejde hjemme på dette tidspunkt.
Hendes søn, i mellemtiden, fik en chance for bedre at værdsætte sin mors arbejde, med næsten hundrede små kasser med ansigter, der uden tvivl hjælper ham til at forstå, hvorfor hun ikke altid er tilgængelig. Det var en mulighed for at øge empati og forståelse fra både kollegaer og familie. Det sendte en positiv besked om, at alle medarbejdere har ret til denne forståelse.
Integration giver os også mulighed for at smide tanken om at være den "perfekte" partner eller forælder væk og i stedet arbejde på at være mere åbne, ærlig, og endda sårbare.
Men først skal vi erkende, at COVID-19 dramatisk har ændret personlig og arbejdsdynamik, og vi er nødt til at give slip på den mentale model med at tænke på, at arbejdstid og hjemmetid er adskilte og adskilte blokke.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.