At se er at tro:hvordan mediemythbusting faktisk kan gøre falske overbevisninger stærkere

Mens COVID-19-pandemien har skyllet over verden, politikere, medicinske eksperter og epidemiologer har lært os om fladning af kurver, kontaktsporing, R ₀ og vækstfaktorer. På samme tid, vi står over for en "infodemi" - en overbelastning af information, hvor kendsgerning er svær at adskille fra fiktion.

Misinformation om coronavirus kan have alvorlige konsekvenser. Udbredte myter om "immun boostere", formodede "kur", og konspirationsteorier knyttet til 5G-stråling har allerede forårsaget øjeblikkelig skade. På lang sigt kan de gøre folk mere selvtilfredse, hvis de har falske overbevisninger om, hvad der vil beskytte dem mod coronavirus.

Sociale medievirksomheder arbejder på at mindske spredningen af ​​myter. I modsætning, almindelige medier og andre informationskanaler har i mange tilfælde øget indsatsen for at adressere misinformation.

Men disse bestræbelser kan give bagslag ved utilsigtet at øge offentlighedens eksponering for falske påstande.

Formlen 'myte vs fakta'

Nyhedsmedier og websteder om sundhed og velvære har offentliggjort utallige artikler om "myter vs fakta" om coronavirus. Typisk, artikler deler en myte med fed skrift og adresserer den derefter med en detaljeret forklaring på, hvorfor den er falsk.

Denne kommunikationsstrategi er tidligere blevet brugt i forsøg på at bekæmpe andre sundhedsmyter såsom den igangværende anti-vaccinebevægelse.

En årsag til udbredelsen af ​​disse artikler er, at læserne aktivt opsøger dem. Googles søgeord "myter om coronavirus", for eksempel, oplevede en markant global stigning i marts.

Afsløring af falsk information, eller kontraster myter med fakta, intuitivt føles som om det effektivt burde rette op på myter. Men forskning viser, at sådanne korrektionsstrategier faktisk kan give bagslag, ved at få misinformation til at virke mere velkendt og sprede den til nye målgrupper.

Kendskab avler tro

Kognitiv videnskabelig forskning viser, at folk er forudindtaget til at tro på en påstand, hvis de har set den før. Selv at se det en eller to gange kan være nok til at gøre påstanden mere troværdig.

Denne skævhed sker, selv når folk oprindeligt tror, ​​at en påstand er falsk, når kravet ikke er i overensstemmelse med deres egen overbevisning, og når det virker relativt usandsynligt. Hvad mere er, forskning viser, at det at tænke dybt eller være klog ikke gør dig immun over for denne kognitive bias.

Bias kommer fra det faktum, at mennesker er meget følsomme over for fortrolighed, men vi er ikke særlig gode til at spore, hvor fortroligheden kommer fra, især over tid.

En række undersøgelser illustrerer pointen. Folk fik vist en række sundheds- og velværepåstande, man typisk kunne støde på på sociale medier eller sundhedsblogs. Påstandene blev udtrykkeligt mærket som sande eller falske, ligesom i en "myte vs fakta" artikel.

Da deltagerne blev spurgt, hvilke påstande der var sande, og hvilke der var falske umiddelbart efter at have set dem, de fik det som regel rigtigt. Men da de blev testet et par dage senere, de stolede mere på følelser af fortrolighed og havde en tendens til at acceptere tidligere set falske påstande som sande.

Ældre voksne var særligt modtagelige for denne gentagelse. Jo oftere de oprindeligt fik at vide, at en påstand var falsk, jo mere troede de, at det var sandt et par dage senere.

For eksempel, de har måske lært, at påstanden "hajbrusk er godt for din gigt" er falsk. Men da de så det igen et par dage senere, de havde glemt detaljerne.

Det eneste, der var tilbage, var følelsen af, at de havde hørt noget om hajbrusk og gigt før, så der kan være noget om det. Advarslerne gjorde falske påstande til "fakta".

Læren her er, at det at bringe myter eller misinformation i fokus kan gøre dem mere velkendte og virke mere gyldige. Og værre:"myte vs fakta" kan ende med at sprede myter ved at vise dem til nye målgrupper.

Det, jeg fortæller dig tre gange, er sandt

At gentage en myte kan også få folk til at overvurdere, hvor bredt den er accepteret i det bredere samfund. Jo oftere vi hører en myte, jo mere vil vi tro, at det er udbredt. Og igen, vi er dårlige til at huske, hvor vi hørte det og under hvilke omstændigheder.

For eksempel, at høre én person sige det samme tre gange er næsten lige så effektivt til at antyde bred accept som at høre tre forskellige personer hver sige det én gang.

Bekymringen her er, at gentagne forsøg på at rette en myte i medierne fejlagtigt kan få folk til at tro, at den er bredt accepteret i samfundet.

Mindeværdige myter

Myter kan være klæbrige, fordi de ofte er konkrete, anekdotisk og let at forestille sig. Dette er en kognitiv opskrift på tro. De detaljer, der kræves for at afvikle en myte, er ofte komplicerede og svære at huske. I øvrigt, folk ruller måske ikke hele vejen gennem forklaringen på, hvorfor en myte er forkert.

Tag for eksempel dette stykke om coronavirus-myter. Selvom vi helst ikke vil udsætte dig for myterne overhovedet, Det, vi vil have dig til at bemærke, er, at de fine detaljer, der skal til for at afsløre en myte, generelt er mere komplicerede end selve myten.

Komplicerede historier er svære at huske. Resultatet af sådanne artikler kan være en klæbrig myte og en glat sandhed.

At få sandheden til at hænge fast

Hvis afsløring af myter gør dem mere troværdige, hvordan fremmer vi sandheden?

Når information er levende og let at forstå, vi er mere tilbøjelige til at huske det. For eksempel, vi ved, at at placere et fotografi ved siden af ​​en påstand øger chancerne for, at folk vil huske (og tro på) påstanden.

At gøre sandheden konkret og tilgængelig kan hjælpe nøjagtige påstande til at dominere den offentlige diskurs (og vores minder).

Andre kognitive værktøjer omfatter brug af konkret sprog, gentagelse, og muligheder for at forbinde information til personlig oplevelse, som alle arbejder for at lette hukommelsen. At parre disse værktøjer med fokus på sandhed kan hjælpe med at fremme fakta på et kritisk tidspunkt i menneskehedens historie.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.