Nobelprisvindere har andre karrieremønstre end jævnaldrende

Er videnskabsmænd, der vinder Nobelpriser, anderledes på nøgleområder fra deres peer-forskere? Hvad sker der med kvaliteten af ​​en videnskabsmands arbejde, efter at de har vundet en Nobelpris?

Forskere ved Northwestern University's Kellogg School of Management søgte at besvare disse og lignende spørgsmål om den "videnskabelige elite, " eller dem, der vinder prestigefyldt anerkendelse inden for deres studieretninger.

De byggede hidtil usete datasæt til at studere karrieren for næsten alle nobelpristagere i fysik, kemi og fysiologi/medicin gennem de sidste 100 år, sammenligne disse med karrieren for mindre dekorerede jævnaldrende. Vigtige resultater dukkede op, herunder at nobelprisvindere producerer effektfuldt arbejde fra starten af ​​deres karriere, men deres forløb før præmien ligner dem for jævnaldrende videnskabsmænd, der ikke modtager en sådan anerkendelse. I øvrigt, prisvinderne har en tendens til at demonstrere et målbart, men midlertidigt fald i virkningen af ​​deres arbejde efter sejren, med et hurtigt efterfølgende hop tilbage.

"På den ene side, vi oplever, at nobelpristagere og almindelige videnskabsmænd deler bemærkelsesværdigt ens karrieremønstre, " sagde hovedforfatter Jichao Li. "Men vi afslørede også bemærkelsesværdige, hidtil ukendte variationer i karrieren for dem, der vinder Nobelprisen."

Studiet, "Scientific Elite Revisited:Patterns of Productivity, Samarbejde, Forfatterskab og indflydelse, " blev offentliggjort i Journal of the Royal Society Interface . Det er et af blot en håndfuld empiriske forsøg på at analysere forskerkarrierer på et så omfattende niveau.

Metode og resultater

Forskerne fokuserede på Nobelprisen, fordi den betragtes som videnskabens mest prestigefyldte pris. Mens andre undersøgelser har undersøgt de prisvindende værker alene, holdet ønskede at forske i prismodtagernes fulde karriere for at forstå mønstre i større billeder.

De brugte information fra officielle Nobelprisens hjemmesider, Wikipedia, Microsoft-leverede publikations- og citationsoptegnelser og andre kilder til at opbygge et datasæt, der dækker karrierehistorien for næsten alle nobelpristagere i fysik, kemi og fysiologi/medicin fra 1900 til 2016. Til sammenligning, de skabte også et datasæt med mere "almindelige" forskerkarrierer baseret på Google Scholar og andre kilder.

Det første spørgsmål, som forskerne undersøgte, handlede om tidlig præstation:Er der et tidligt signal, der adskiller eventuelle nobelpristagere fra jævnaldrende? Deres resultater tydede på, at prismodtagere udgav dobbelt så mange tidlige artikler som jævnaldrende og havde en frekvens af "hitpapirer" (top 1% af 10-årige citater) mere end seks gange så høj som andre.

For så vidt angår timingen af ​​arbejde med stor effekt, de vigtige værker i Nobel-karrierer havde en tendens til at følge "tilfældig indvirkningsregel" og "hot streak"-mønster etableret af tidligere forskning:de kunne forekomme på et hvilket som helst tidspunkt i videnskabsmandens karriere, men havde en tendens til at blive klynget sammen.

Dette mønster af timing svarer til det, der observeres for ikke-prisvindende forskerkarrierer. Men nobelpristagere er mere tilbøjelige end mindre dekorerede jævnaldrende til at have mere end én hot streak (1,93 streaks, i gennemsnit) og at have længerevarende streaks:5,2 år mod 3,7 år for almindelige forskere. Næsten 90 % af de nobelvindende værker fandt sted inden for en videnskabsmands varme streak.

"Vores resultater gør os sikre på at sige, at disse eliteforskere adskiller sig fra andre ved at producere mere tidligt, arbejde med stor effekt og er mere tilbøjelige til at 'slå det stort' i form af flere klynger af effektfuldt arbejde i deres levetid, " sagde medforfatter Yian Yin.

Hvad sker der efter Nobelprisen?

I modsætning til den udbredte tro på, at "vinding avler sejr, " forskningen viste, at prismodtagere producerede artikler med lavere gennemsnitlig effekt i de to år efter prisen end i perioden lige før vinderen. I året umiddelbart efter, påvirkningen faldt med 11,1 % i gennemsnit, i forhold til året før. Men på det fjerde år, påvirkningsniveauet vendte tilbage til et niveau svarende til nobelprisåret. "Nobeldippen" var mest oplagt for fysikpristagere, som oplevede en reduktion på 18,1 % i effekt. Der var ingen ændring i produktiviteten efter at have vundet prisen.

Fundet af en dukkert antyder, at det videnskabelige samfund bedømmer arbejde på sin egen fortjeneste, snarere end på forskerens status. Det, der kan forklare faldet, er en yderligere konstatering af, at prisvindere var mere tilbøjelige end forventet til at ændre forskningsemner efter sejren, generelt bevæger sig mod mindre populære områder. Som forskerne skriver, imidlertid, mens "dip-bounce-back-dynamikken og emneskiftende adfærd begge opstår omkring samme tid (ved tildeling af Nobelprisen), det betyder ikke, at de to er kausalt forbundne."

Samlet set, derefter, den unikke forskning tyder på, at mens karrieren for nobelvindere og jævnaldrende ser ud til at følge mønstre af tilfældig påvirkning og varme streger, prismodtagere producerer flere papirer med større gennemslagskraft end jævnaldrende tidligt i deres karriere, og er mere tilbøjelige til at have flere varme streger. Mens prisvindere oplever et post-Nobel-dyk i indflydelse, dette er kortvarigt.

"Vores resultater giver et nyt empirisk grundlag for en bedre forståelse af de pålidelige kendetegn ved exceptionelle karrierer inden for videnskab, forhåbentlig inspirerende fremtidig forskning på dette vigtige område, " sagde Dashun Wang, tilsvarende forfatter og lektor i ledelse og organisationer på Kellogg.

Alle tre Northwestern-forskere, der er involveret i undersøgelsen, er en del af universitetets Center for Science of Science and Innovation, som er dedikeret til at forstå de forhold, der fører til videnskabelig succes og fiasko.