Endnu et kortsigtet angreb på planlægning?

Så almindeligt som et urværk, de seneste uger har set de seneste løfter om at reformere det engelske planlægningssystem. Sproget ved denne lejlighed, som det sømmer sig for statsministerens kortsynede chefrådgiver, Dominic Cummings, kan være farverig, men stemningen er alt andet end ny.

Siden 1980'erne har planlægningssystemet stået over for en tilsyneladende uendelig cyklus af kritik, reform, og fifler. Under den første Thatcher-regering, planlægning blev tænkt som en potentiel lovgivningsmæssig hindring for iværksætteraktivitet.

I 1979, selv Michael Heseltine henviste berømt til "...job låst inde i planlægningsafdelingernes arkivbakker." En dagsorden med "strømlining" af planlægningen søgte at fremskynde beslutningstagningen og fremmede dens "markedsstøttende" rolle.

Lokale udviklingsplaner blev degraderet i betydning til fordel for andre "materielle hensyn", såsom behovet for at fremme økonomisk vækst. Men langt fra at fremskynde beslutningsprocessen, tilskyndede dette bygherrer til at appellere over de lokale planlægningsmyndigheders afslag på byggetilladelse, førte til en periode med "klagestyret" planlægning, som belastede Plantilsynet.

Recessionen i slutningen af ​​1980'erne gav et slag for ejendomsstyret byfornyelse, samtidig med stigende miljøhensyn og internationale forpligtelser, og pres fra de 'konservative shires' i modsætning til de 'liberale' forretningsinteresser, der støttede de konservative, betød, at de indså, at der trods alt var behov for en vis planlægning.

The New Labour years (1997-2010) så en tilsyneladende mere positiv holdning til planlægning, men regeringens retorik om, at planlægningssystemet skulle ændres for at blive mere effektivt og en muliggørende udvikling fortsatte.

I opposition fortsatte de konservative med at fremstille planlægning som bureaukratisk og udemokratisk og en bremse på erhvervslivet. Det var ingen overraskelse, at koalitionen efter 2010, med de konservative som seniorpartner, indførte et øjeblikkeligt skift i vægtningen af ​​planlægning og satte 'effektivisering' tilbage på dagsordenen.

Tilbage i 2015 reagerede vi på det års meddelelse om reform, bemærker, at det var mindst den syvende på 18 år. Utroligt nok, tempoet i forandringen er accelereret, med lovgivning eller høring om flere ændringer af, hvordan udviklingen planlægges i England hvert år siden da.

I næsten alle tilfælde, argumentet for denne reform har været, at der er en "boligkrise, "Der skal bygges flere boliger, og det er planlægningssystemet, der stopper dette. Det er værd at huske på, at det samme parti har været ved magten i Storbritannien siden 2010, så der har måske været rigelig tid til at ændre den "overdrevent bureaukratiske planproces", som den nuværende boligminister har kritiseret.

Alligevel på en eller anden måde, på trods af den konstante fidus, antallet af nye boliger, der bygges, har været nogenlunde stabilt – antallet af nye boliger, der er påbegyndt i sidste kvartal af 2019, var kun 8 % højere end antallet påbegyndt i første kvartal af 2010.

En reaktion på dette kunne være at understrege behovet for "første principper"-reform, implikationen er, at tidligere ændringer var for frygtsomme - på trods af at de blev beskrevet som "radikale" på det tidspunkt.

Vores påstand er, at en ændring af, hvordan planlægningssystemet fungerer, ikke vil løse et grundlæggende problem, som det konservative parti står over for - at de står over for en vanskelig konflikt mellem to modsatrettede kræfter.

En af disse er det oplevede behov for at bygge flere huse, enten fordi de ser et reelt behov for disse, eller fordi nøglepersoner i udviklingsbranchen er konservative partidonorer. Sekundet, ofte i direkte modsætning til dette behov, er, at de steder, udviklingsbranchen allerhelst vil bygge disse nye boliger, hænger stærkt sammen med konservativt drevne kommuner og konservative kredse.

Som vi kommenterede tilbage i 2015, mange vælgere på disse steder hilser ikke tanken om at bygge flere huse velkommen! Denne konflikt har udfordret de konservative ministres forsøg på at løsne restriktionerne for, hvor der bygges nye boliger, i det mindste siden 1980'erne.

Tilsvarende i dag, støtte til det politiske projekt, som hr. Cummings har ønsket på England, fra dem med konservativ/autoritær og stadig mere 'nativistisk' tankegang, og liberale/libertære og stadig mere 'globalistiske' interesser.

Den tidligere, som tidligere, synes usandsynligt at byde velkommen til en solid deregulering af planlægningen, hvis det kunne påvirke deres lokale livsmiljø – især hvis de virkelig mener, at de har 'taget tilbage kontrollen' over deres anliggender i de senere år!

Den anden lejr, ikke overraskende, kan forventes at omfavne deregulering af planlægning, hvis det ses - som det tilsyneladende er af hr. Cummings, som en bremse på økonomisk genopretning; især i lyset af de forudsagte fælles økonomiske konsekvenser af COVID-19 og "Brexit." Ultimativt, i betragtning af at planlægning er en del af retsstatsprincippet og en garant for offentlighedens interesse, det er måske ikke overraskende, at hr. Cummings betragtede det som "rystende"!

Men tidligere erfaringer viser også, at planlægning har en tendens til at sætte skarpt fokus på modsætningerne i ideologisk drevne politiske projekter, når de manifesterer sig "på stedet."