Historien fortæller os, at ideologiske renhedsspiraler sjældent ender godt

Ingen er farligere end den, der forestiller sig, at han er ren af ​​hjertet, for hans renhed, Per definition, er uangribelig.

Forfatteren James Baldwins ord, skrevet i USA i slutningen af ​​1950'erne, fanger perfekt en følelse i luften, som i øjeblikket bekymrer den offentlige diskurs i mange vestlige lande. I stigende grad, spørgsmål, der engang blev behandlet som komplicerede forespørgsler, der kræver granskning og nuancering, bliver reduceret til moralske absolutter. Se bare på Trumpisme.

Dette følger et nu trist velkendt mønster:to lejre er identificeret, det acceptable "for" og det dæmoniserede "mod". Sidstnævnte er kastet ud over det blege, aflyst og trollet. Identitetspolitik er blevet en sekulær religion og, som enhver streng sekt, frafaldne straffes hårdt.

Dette kan føre til en "renhedsspiral", med den mere ekstreme mening, jo mere belønnet i et mønster med stigende eskalering. Nuancer og debat er ofrene, og en slags moralsk fodringsvanvid resulterer i.

Er renhedsspiraler uundgåelige? Det er naturligt for mennesker at danne "ind" og "ud" grupper. At identificere en fælles fjende er ofte nøglen til gruppesolidaritet. Nationalistiske politikere og marketingteams, der tjener dem, ved, hvor effektive sådanne strategier kan være med dårligt informerede vælgere. Ligeligt, hvis et individ kan vise dyder værdsat af gruppen, dette fremmer en følelse af selvværd og tilhørsforhold.

Ikke overraskende, vi har været her før. Historien viser den lethed, hvormed almindelige mennesker begår grusomme handlinger, især under kriser. Når du tror, ​​du er moralsk overlegen, når du dehumaniserer dem, du er uenig med, du kan retfærdiggøre næsten alt. Tag eksemplet med en af ​​de mest konsekvente renhedsspiraler, den puritanske revolution i det 17. århundredes England.

Guds ord

Puritanerne var sikre på, at det gudfrygtige flertal støttede dem i at vælte kong Charles I's tyranni. I deres øjne, monarken og hans biskopper udfordrede Guds sande ord. Puritanerne etablerede en engelsk republik, og presbyterianismen erstattede episkopalismen. Familier blev delt og kæmpet under en blodig borgerkrig i hele England, Skotland og Irland.

Den ultimative handling af ikonoklasme eller annullering er at dræbe et andet menneske. Digteren John Milton, i hans Eikonoklastes (Icon Breaker) fra oktober 1649, retfærdiggjorde henrettelsen af ​​Charles I ved at hævde, at det havde været afgørende at knuse det hellige ikon for monarki for at forhindre, at det engelske folk blev forvandlet til slaver.

At leve i en renhedsspiral definerede det puritanske samfund. Kjolen blev enkel. Luksus var forbudt. Julen blev aflyst. Og disciplin blev et socialt kodeord. Ægteskab og patriarkat i husstanden var helligt. Børn fik fornavne som "Medmindre-Jesus-Kristus-Har-Død-For-dig-Du-Havde-Blevet-Forbandet".

"De hellige" konkurrerede om at vise deres gudsfrygt. De, der ikke accepterede den nye kultur, blev fordømt. Det blev sagt om tiggere, for eksempel, at "Guds forbandelse forfølger dem", fordi de havde forladt familielivet. Et nyt tyranni erstattede det gamle.

Når vi ser tilbage fra det 18. århundrede, mange frygtede nye bølger af puritanere, der søgte at håndhæve deres moralske kodekser på et uvilligt samfund, medfører offentlig vold og politiske omvæltninger. Det var naturligt for historikeren Edward Gibbon at bemærke under de anti-katolske Gordon-optøjer i juni 1780, at "fyrre tusinde puritanere, som de kunne være på Cromwells tid, er begyndt ud af deres grave".

Nogle filosoffer, såsom skotten David Hume, argumenterede for, at den puritanske renhedsspiral havde været det værd. Hume sammenlignede processen med en vild storm, der bragte ro. Han kaldte de fromme korsfarere "fanatikere", og også latterligt. Han hævdede også, at deres passion for frihed havde gjort Storbritannien til en fri stat med begrænset monarki og forbedrede borgerlige frihedsrettigheder.

Frihed, Lighed, Broderskab

Skal vi opmuntre til renhedsspiraler, fordi de er kilden til vores frihed? Ingen, det skal vi ikke. Tag endnu en renhedsspiral under den franske revolution - måske den største i historien. Få begivenheder har forenet en befolkning så meget.

Revolutionen begyndte med den ikonoklastiske storm af Bastillen, fængslet, der symboliserer enevælden, hvis mure var reduceret til murbrokker. Inden for måneder, en ny verden blev etableret. Aristokrater opgav deres feudale rettigheder. Imperium og krig blev afvist. Frihed og rettigheder blev proklameret. Frisurer ændret (ikke flere parykker). Det samme gjorde mode (ingen bling).

I januar 1793, efter flere års kontroverser om frihedens natur, statsoverhovedet, Ludvig XVI, blev henrettet for forræderi. Monarkiets monumenter væltede derefter. Kongelige grave blev vanhelliget. Mange aristokrater ændrede deres navne for at signalere deres dedikation til den republikanske revolution. Kongens rige fætter, Louis Philippe, Duc d'Orléans, ændrede sit navn til Philippe Égalité.

Men ved årets udgang, de revolutionære havde vendt sig mod sig selv. En lov vedtog regeringskonventionen den 1. april, 1793 fordømmer enhver person, der anses for at være en fjende af friheden. Selvom Égalité stemte for loven, han blev hurtigt dets offer, guillotineret i november af Revolutionsdomstolen.

Den republikanske kirke begyndte at bryde op, da dydssignalering nåede nye højder. Under "de uforgængelige" Robespierre, enhver med en aristokratisk opførsel eller regeringskritisk blev fængslet. Tusinder døde. Filosoffen Condorcet, en sand tilhænger af ligestilling mellem kønnene, blev arresteret for at bære en latinsk bog af Horace.

At have nogen forbindelse til den engelske fjende bragte mistanke. Thomas Paine forblev fængslet i næsten et år, fordi den amerikanske ambassadør, Gouverneur Morris, der hadede Paine, ville ikke stå inde for, at han ikke længere var englænder. Kritikere af Robespierre, såsom Jacques-Pierre Brissot, endte med at synge republikanske sange på vej til guillotinen, overbevist om, at gale anarkister havde kapret revolutionen og påbegyndt vilkårligt mord.

Hume havde ret i, at fanatisme og dydssignalering brænder sig selv ud. Robespierre befandt sig på henrettelsesblokken. Prisen var borgerkrig. Revolutionen gik derefter vejen for så mange demokratiske revolutioner, faldende til aristokratisk styre (The Directory), indtil en general gennemførte et kup. Napoleon Bonaparte kronede sig selv til kejser, glæde befolkningen ved at kombinere offentlig orden og militær sejr.

Ved at hævde sin autoritet, Bonaparte advarede om, at alternativet til hans styre var en nedstigning til terror. Han overdøvede det meste af Europa, erstatte monarker med medlemmer af hans familie. Hans nye aristokrati var Légion d'honneur. Erfarne følgere lærte lektien, inklusive Stalin og Mao – gør folket bange for såkaldte fanatikere, og de vil følge dig.

Lektioner for i dag

Lektionen:renhedsspiraler kan vælte autoritære regimer, men hjælpe nye autoritære med at ødelægge livet for uskyldige mennesker. De vender familier og venner mod hinanden.

I slutningen af ​​sit liv, Hume var bekymret for, at et begær efter frihed var ved at blive fanatisk. Humes disciple angreb den franske revolution for at genstarte religiøs krigsførelse. I stedet for at dræbe hinanden for at redde sjæle, folk gjorde det nu i frihedens navn. Borgerlige frihedsrettigheder blev glemt.

Efterhånden som polariseringen intensiveres, folk afskyr i stigende grad at overveje meninger, der ikke styrker deres egne. Helt bogstaveligt kan vejen til helvede være brolagt med gode hensigter.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.