I COVIDs skygge, global terrorisme bliver stille. Men det har vi set før og bør være på vagt

Har vi fladet kurven for global terrorisme ud? I vores COVID-19-besatte nyhedscyklus er historier om terrorisme og terrorangreb stort set forsvundet. Vi nu, selvom, forstå lidt mere om, hvordan pandemier virker.

Og ironisk nok, længe før den nuværende pandemi, Det epidemiologiske sprog viste sig at være nyttigt til analogt at forstå den måde, hvorpå terrorisme fungerer som et fænomen, der afhænger af social kontakt og udveksling, og udvider sig hurtigt på en opportunistisk måde, når forsvaret sænkes.

Terrorisme bliver stille – men vi har set det før

I dette pandemiår, Det ser ud til, at en god nyhed er, at kurven for internationale terrorangreb faktisk er blevet fladet ud. Efter at have mistet sit fysiske kalifat, Islamisk Stat ser også ud til at have mistet sin kapacitet, hvis ikke dens vilje, at iværksætte angreb rundt om i verden langt ud over konfliktzoner.

Vi har set dette ske før. Angrebene den 11. september i 2001 blev efterfulgt af en bølge af angreb rundt om i verden. Bali i oktober 2002, Riyadh, Casablanca, Jakarta og Istanbul i 2003, Madrid i marts 2004, efterfulgt af Khobar i maj, derefter London i juli 2005 og Bali i oktober, for ikke at nævne talrige andre angreb i Mellemøsten og Vestasien.

Siden 2005 har med undtagelse af Charlie Hebdo-skyderierne i Paris i januar 2015, al-Qaeda er blevet forhindret i at iværksætte større angreb i vestlige hovedstæder.

Angrebene den 11. september udløste enorme investeringer i politiets terrorbekæmpelseskapacitet rundt om i verden, især inden for intelligens. Resultatet har været, at al-Qaeda har kæmpet for at sammensætte storstilede koordinerede angreb i vestlige hovedstæder uden at blive opdaget og stoppet.

Så i 2013, Islamisk Stat opstod. Dette bragte en ny bølge af angreb fra 2014 i byer rundt om i verden, uden for konfliktzoner i Syrien, Irak, Afghanistan, Somalia og Nigeria.

Denne bølge af IS internationale terrorangreb ser nu ud til at være nået til en ende. Den håbefulde retorik om IS-kalifatets sammenbrud, der førte til en afslutning på den globale terrorangrebskampagne, ser ud til at være blevet bekræftet. Selvom, som de sofistikerede og koordinerede selvmordsbomber i Colombo i påsken 2019 mindede os om, yderligere angreb fra hidtil ukendte celler kan aldrig udelukkes.

Selvom det er fristende at konkludere, at afslutningen på den nuværende bølge af internationale terrorangreb fra IS i høj grad skyldes afslutningen på det fysiske kalifat i Syrien og Irak, og et ledsagende sammenbrud af kapacitet, virkeligheden er mere kompleks. Ligesom bølgen af ​​al-Qaeda-angreb i første halvdel af 2000'erne primært blev indskrænket af massive investeringer i terrorbekæmpelse, det ser også ud til at være tilfældet med IS' internationale terrorplaner i anden halvdel af dette årti.

Angrebene i 2019 i Sri Lanka illustrerer dramatisk, hvad der sker, når der er en efterretningsfejl, hvad enten det skyldes kapacitet eller, som det ser ud til at være tilfældet i Sri Lanka, mangel på politisk vilje. IS' fremgang i 2013-14 burde ikke have overrasket os, men det gjorde det, og i 2014 og 2015 kæmpede vi for at komme op i tempo med efterretningsudfordringen.

Terrorens epidemiologi

Parallellerne til virusepidemiologien er slående. At ræsonnere efter analogi er ufuldkommen, men det kan være en stærk måde at tilskynde til refleksion. Betydningen af ​​dette kan ikke undervurderes, da efterretningsfejl i terrorbekæmpelse, ligesom dårlige politiske reaktioner på pandemier, er i høj grad fantasifejl.

Vi ser ikke, hvad vi ikke vil se, og vi sætter os selv op til at blive ofre for vores egen ønsketænkning. Så, med to bølger af internationale terrorangreb i løbet af de sidste to årtier stort set bragt under kontrol, hvad kan vi sige om den underliggende trussel fra global terrorisme?

Der er fire vigtige lektioner, vi skal lære.

Først, vi søger i sidste ende at modvirke den virale spredning af ideer og fortællinger, der er inkorporeret i sociale netværk og spredes fra person til person gennem relationer, enten personligt eller online. Effektivt politiarbejde og efterretninger bygget på stærke samfundsrelationer kan dramatisk begrænse sandsynligheden for, at terrornetværk med succes udfører store angreb. Effektiv intelligens kan også langt hen ad vejen mindske hyppigheden og intensiteten af ​​angreb fra enlige aktører. Men denne form for intelligens er endnu mere afhængig af stærke samfundsrelationer, bygget på tillid, der opmuntrer folk til at sige fra.

Sekund, terrorbevægelser, være opportunistisk og parasitisk, opnå styrke i omvendt forhold til niveauet for god regeringsførelse. Med andre ord, efterhånden som god regeringsførelse bryder sammen, terrorbevægelser finder mulighed for at indlejre sig. I svigtende stater, statens evne til at beskytte sine borgere, og tilliden mellem borger og myndigheder, giver rige muligheder for terrorgrupper til at udnytte klager og behov. Dette er grunden til, at omkring 75 % af alle dødsfald som følge af terroraktivitet i de seneste år er sket i kun fem nationer:Syrien, Iran, Afghanistan, Pakistan, og Nigeria (efterfulgt af Somalia, Libyen, og Yemen).

Den tredje lektion er direkte forbundet med statssvigt, og er, at militære metoder dramatisk overløfter og underleverer, når det kommer til at bekæmpe terrorisme. Faktisk, mere end det, brugen af ​​militær magt har en tendens til at skabe flere problemer, end den løser. Intet illustrerer dette mere tydeligt end det, der er blevet så forkert indrammet som den globale krig mod terror.

Begyndende i oktober 2001 i det umiddelbare kølv på angrebene den 11. september, krigen mod terror begyndte med en byge af angreb på al-Qaedas stillinger i Afghanistan. Det var ansporet af forståelig vrede, men det førte til to årtiers uhyre dyre militære kampagner, de har fuldstændig undladt at levere den håbede afslutning på terrorisme for at retfærdiggøre den massive mængde af vold og tab af menneskeliv.

Militærkampagnen i Afghanistan begyndte, og har fortsat i næsten 19 år, uden at nogen strategiske endepunkter er defineret og faktisk uden nogen egentlig strategivision overhovedet. Efter næsten to årtiers vedvarende konflikt, enhver amerikansk administration ville forståeligt nok ønske at afslutte militærkampagnen og trække sig tilbage.

Obama talte om at gøre dette, men var ikke i stand til at gøre det. Trump førte kampagne på det som et af de få konsekvente træk ved hans udenrigspolitiske tankegang. Derfor de nuværende forhandlinger om dramatisk at reducere antallet af amerikanske tropper, og i processen udløse en reduktion af allierede koalitionstropper, mens tusindvis af tilbageholdte militante frigives som svar på dårligt definerede og fuldstændig ugaranterede løfter om en reduktion af volden fra Taliban.

Dette er Amerikas måde at afslutte årtiers dødvande, hvor det har vist sig umuligt at besejre Taleban, som selv nu kontrollerer næsten halvdelen af ​​Afghanistan. Men selv mens fredsforhandlingerne har stået på, er volden fortsat med uformindsket styrke. Den eneste grund til at trække sig tilbage og tillade Taleban formelt at deltage i at styre Afghanistan er træthed.

Ikke kun Afghanistan

Hvis Taleban og al-Qaeda i Afghanistan var hovedhistorien, situationen ville allerede være langt mere alvorlig, end vi ville tage imod. Men problemet er ikke begrænset til Afghanistan og Vestasien. Invasionen af ​​Irak i 2003 af "koalitionen af ​​de villige" blev i vid udstrækning begrundet med den begrundelse, at det var nødvendigt at forhindre al-Qaeda i at etablere en tilstedeværelse i Irak. Det opnåede, selvfølgelig, det stik modsatte.

Al-Qaeda havde lidt, hvis nogen, tilstedeværelse i Irak før invasionen. Men det sikre sammenbrud af ikke blot Saddam Husseins regime, men afviklingen af ​​Baath-partiet og det irakiske militær, hovedsageligt ledet af et sunniminoritet i et shia-majoritetsland, skabt perfekte stormforhold for flere sunni-oprør.

Disse kom igen til at blive domineret af den gruppe, der først stilede sig selv som Al Qaeda i Irak, dengang som Islamisk Stat i Irak, og så som den islamiske stat i Irak og Syrien. Dette magtfulde oprør blev næsten fuldstændig ødelagt i slutningen af ​​2000'erne, da sunnistammer blev betalt og udstyret til at bekæmpe al-Qaeda-oprøret.

Den giftige sekteriske politik i Irak, efterfulgt af tilbagetrækningen af ​​amerikanske tropper i slutningen af ​​2011, sammenfaldende med udbruddet af borgerkrig i Syrien, så det næsten slukkede oprør hurtigt genopbygges. Vi begyndte først rigtig at være opmærksomme, da IS førte en blitzkrig tværs over det nordlige Irak, erobrede Mosul, og erklærede et kalifat i juni 2014.

At besejre denne kvasi-stat tog år med ekstraordinært dyrt militært engagement. Men selvom IS blev frataget det sidste af sine sikre tilflugtssteder på jorden, Analytikere advarede om, at det fortsatte med titusindvis af oprørsmilitante i Syrien og det nordlige Irak og var med succes at vende tilbage til sin tidligere form for oprør.

Da de irakiske sikkerhedsstyrker er blevet tvunget til at trække sig tilbage i lyset af en støt opbyggende COVID-19-pandemi, der er tegn på, at IS-oprørsstyrkerne er fortsat med at beslaglægge de pladser, der er efterladt åbne for dem. Selv uden pandemien, oprøret skulle altid støt bygge styrke, men begivenhederne i 2020 har givet det nye muligheder.

Den fjerde og sidste lektion, vi skal affinde os med, er, at vi har at gøre med en viral bevægelse af ideer, der er inkorporeret i sociale netværk. Vi har ikke at gøre med en enestående uforanderlig fjende, men snarere en amorf, adræt, trussel i stand til konstant at udvikle sig og tilpasse sig omstændighederne.

Al-Qaeda og IS deler et fælles sæt ideer bygget op omkring Salafi-jihadi voldelig ekstremisme. Men det er ikke den eneste voldelige ekstremisme, vi skal bekymre os om.

I Amerika i dag, som det har været tilfældet i mere end et årti, den primære terrortrussel kommer fra højreekstremistisk voldelig ekstremisme snarere end fra salafi-jihadi-ekstremisme. Det samme gælder ikke i Australien, selvom ASIO og vores politistyrker har advaret os om, at højreekstremisme repræsenterer en ny sekundær trussel.

Men en australsk højreekstremistisk terrorists potente vold under angrebet i Christchurch i marts 2019 tjener til at minde os om denne form for voldelig ekstremisme, lever af giftig identitetspolitik og had, repræsenterer en voksende trussel på vores sydlige halvkugle.

Bekæmpelse af terrorpandemien

I dette år, hvor vi har været, forståeligt nok, så optaget af coronavirus-pandemien, endnu en pandemi er fortsat uformindsket. Det er rigtigt, at vi med succes har håndteret to bølger af globale terrorangreb i løbet af de sidste to årtier, men vi har ikke behandlet den underliggende kilde til infektioner med succes.

Faktisk, vi har bidraget, gennem militære kampagner, at svække den politiske krop i værtslande, hvor grupper som al-Qaeda, IS og andre voldelige ekstremistiske grupper har en parasitisk tilstedeværelse.

Vi er nu nødt til at se den ubelejlige sandhed i øjnene, at giftig identitetspolitik og hadets stammedynamik har inficeret vestlige demokratier. Det er vanskeligt at begrænse mulighederne for terrorangreb. At eliminere den virale spredning af hadefuld ekstremisme er meget sværere, men i sidste ende endnu vigtigere.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.