Hvorfor COVID-19 misinformation spredte sig hurtigere end pandemi i begyndelsen af ​​marts

I begyndelsen af ​​marts, da det sande omfang af coronavirus-pandemien stadig var vidt ukendt for offentligheden, misinformation var udbredt på sociale medier som Facebook og Twitter.

En nylig undersøgelse undersøgte to tidlige pandemiske myter. Forskere fra tre universiteter, inklusive Joseph McGlynn, en assisterende professor ved University of North Texas' Department of Communication Studies, undersøgt, hvor lang tid det tog, før myterne blev tilstrækkeligt aflivet på den samme sociale platform. I dette tilfælde, Twitter.

McGlynn, sammen med forskere fra University of Texas og University of Kentucky, undersøgt to typer af coronavirus-myter:en diagnosemyte og en behandlingsmyte.

Diagnosemyten hævdede, at hvis du kunne holde vejret i 10 sekunder, var det bevis på, at du ikke havde COVID-19. Behandlingsmyten hævdede, at en inficeret person kunne helbrede sig selv for coronavirus ved at gurgle en varm væske eller blegemiddel.

Tweets, der skubbede begge falske ideer, begyndte at stige den 7. marts, sagde McGlynn.

"De fik stort set et forspring, der gav misinformation momentum, " sagde McGlynn. "Det var en hel uge, før den samlede mængde af debunking-svar matchede desinformations-tweets. Denne forsinkelse i reaktionen gjorde det muligt for misinformation at cirkulere og spredes."

Mindst én type psykologisk fænomen er på arbejde, når man håndterer misinformation, desinformation og løgne. Den illusoriske sandhedseffekt, også omtalt som den blotte eksponeringseffekt, "opstår, når en gentagelse af et udsagn øger troen på, at det er sandt, selv når udsagnet faktisk er falsk, " ifølge PsychologyToday.com.

Denne effekt hjælper med at fastholde løgne med den simple begreb om gentagelse, som ordsproget "hvis du gentager en løgn længe nok ..." antyder. Gentagen eksponering "for både information og misinformation øger følelsen af, at det er sandt, uanset kildens troværdighed, " som PsychologyToday.com rapporterede.

McGlynn og de andre forskere fandt ud af, at begge myter, de studerede, tog fart trods vage kilder.

"De misinformationsmeddelelser var meget mere tilbøjelige til at hentyde til en generel, uspecifik myndighedskilde såsom 'toplæge embedsmænd, ' eller "en sygeplejerske ven, "" sagde McGlynn. "I bund og grund ved at bruge vores tendens til at stole på autoritetskilder mod os."

Ofte, McGlynn sagde, Målet med misinformation handler ikke nødvendigvis kun om at få folk til at tro noget forkert, men også for at skabe forvirring. Dette er især sandt med den form for manipulation af sociale medier, som den russiske regering blev fanget i under præsidentvalget i 2016, ifølge den amerikanske regering.

Forskerne valgte de to myter, fordi de var to af de første udbredte i pandemien og var så "utvetydigt falske, " sagde McGlynn.

"De var meget fremtrædende, " sagde han. "Problemet med en masse misinformation efter at have studeret det er, at disse falske påstande bliver indlejret med nøjagtige anbefalinger."

Ved at tilbyde falskheden blandt andre nøjagtige oplysninger, løgnen er dækket, hvilket gør det lettere at vinde indpas og sværere for læseren at sortere fakta fra fiktion. Derfor, forvirring.

"Når nogen tror på misinformation, det bliver meget svært at få dem til at ændre mening, " sagde McGlynn. "Så det er virkelig vigtigt at afkræfte disse påstande hurtigt og effektivt."

I marts, disse to myter havde omkring en uges forspring på virkeligheden. Det tog så lang tid for de debunkende tweets at måle sig med myte-tweets, sagde McGlynn.

"På det vendepunkt omkring den 14. marts, debunking tog fart og matchede niveauerne af misinformation og misinformation vendte tilbage, " han sagde.

Uden modstand, misinformationen var i stand til at blomstre.

"Når (den afslørende besked) blev fremtrædende nok, det er bare et sværere sted for misinformation at cirkulere, " sagde han. "For når der ikke er nogen debunking, er det en ensidig besked. Når først debunkingen er derude og virkelig fremtrædende, så er folk i hvert fald skeptiske. Selv hvis de hører den misinformation, de tænker, "Jeg tror, ​​jeg hørte, at det faktisk ikke var sandt."

Forskerne håber, at organisationer som Centers for Disease Control, Verdenssundhedsorganisationen, samt statslige og lokale sundhedsembedsmænd, tage en mere offensiv, årvågen tackling med mytesprængning i fremtiden. I det nuværende klima, potentielle myter og misinformation om en COVID-19-vaccine er sandsynligvis i horisonten.

McGlynn håber, at sådanne sundhedsmyndigheder forbereder sig tilstrækkeligt. Måske at dedikere personale til aktivt at opsøge misinformation på sociale medier og afkræfte det med et overvældende angreb af sandhed og fakta. Det faktiske antal beskeder er vigtigt, han sagde. Ligesom gentagelsen af ​​en løgn kan hjælpe den med at få trækkraft, det samme gælder for sandheden.

"Organisationer burde virkelig forudse disse falske påstande i stedet for at blive overrasket over, hvor mange der er, " sagde han. "Misinformation er fornærmelse, og debunking er forsvar. Så det giver mening, at der vil være en vis forsinkelse, men det er virkelig vigtigt for organisationer at planlægge fremad."

Efterhånden som mere blev kendt om COVID-19, meget af offentligheden var bedre rustet til at håndtere misinformation, selvom desinformation, selvfølgelig, fortsætter i visse hjørner af internettet.

"Når folk har meget usikkerhed, det er, når de har en tendens til at se på autoritetstegn for at vejlede deres adfærd, " sagde McGlynn. "Det er derfor, brugen af ​​de uspecifikke myndighedskilder sandsynligvis var meget effektiv til disse misinformationskampagner. Du tager det tomrum, hvor folk ikke ved, hvad de skal tænke, ved ikke hvad jeg skal gøre, og misinformation træder lige ind. Det er en af ​​grundene til, at med COVID-19, misinformationskampagnerne var så effektive til at skabe forvirring."

©2020 Fort Worth Star-Telegram
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.