Tanzanias landmænd har mistillid til gødningskvaliteten, er mindre villige til at betale for det

Småbønder i Afrika syd for Sahara bruger gødning langt under anbefalede mængder, bidrager til en konsekvent lav landbrugsproduktivitet. Landmænd i Tanzania og Kenya, for eksempel, påfør kun 13 kg gødning pr. sammenlignet med 165 til 175 kg i Indien og Brasilien. Lavt brug påvirker direkte kornudbyttet, med et gennemsnit på 1,2 til 1,7 tons pr. sammenlignet med 4 til 4,5 tons i Sydamerika og Asien.

En ny undersøgelse fra University of Illinois finder, at landmænd har misforståelser om gødningskvalitet og antyder, at disse misforståelser er en væsentlig årsag til lave udbringningsrater.

"Landmændene brugte ikke meget gødning; det er veletableret i regionen Tanzania, hvor vi arbejdede. I diskussioner med landmænd hørte vi igen og igen, at forklaringen var, at de troede, gødningen var falsk eller dårlig, og de ville ikke købe det, " siger Hope Michelson, lektor ved Institut for Landbrugs- og Forbrugerøkonomi (ACE) ved U af I.

"Jeg havde hørt det i andre, lignende steder, hvor jeg havde arbejdet med landmænd, " siger Michelson. "Vi besluttede at fokusere på dette spørgsmål om kvalitet:Er gødningen dårlig?"

Michelson og hendes kolleger gennemførte et casestudie i Tanzania for at få mere indsigt i gødningskvalitet og landmænds tro og vilje til at købe det.

Anna Fairbairn, daværende kandidatstuderende i ACE og medforfatter på studiet, brugt et år på at indsamle data i hele Tanzanias Morogoro-region.

Fairbairn gennemførte først en folketælling for at identificere alle butikker i regionen, der sælger gødning. Hun kørte med sit hold langs primære og sekundære veje i uger, stopper ved enhver butik, der så ud til at sælge gødning. De interviewede alle forhandlere om deres praksis og priser. Derefter, "mystery shoppers", der udgiver sig for at landmænd købte mere end 600 gødningsprøver fra 225 forhandlere, registrering af priser og andre detaljer om transaktionerne. Prøverne gik til laboratorier i Kenya og USA til analyse.

Forskerne inkluderede tre typer gødning, der er vigtige for agproduktion i Tanzania - urinstof, calciumammoniumnitrat (CAN), og diammoniumphosphat (DAP). Laboratorieresultaterne viste, at kun en lille procentdel af prøverne var marginalt ude af overensstemmelse med industristandarder. De angav ikke udbredte beviser for svindel og kvalitetsproblemer, som landmændene bekymrede sig om. Disse resultater er i overensstemmelse med resultater fra adskillige akademiske undersøgelser og fra internationale organisationer som International Fertilizer Development Center udført i de senere år.

"Det giver mening, at kvaliteten er god. Urinstofgødning er svær at forfalske, og det er en af ​​de billigste gødninger. Du bliver nødt til at fortynde det med noget endnu billigere, og der er ikke ret mange muligheder. Så det er ikke sandsynligt, at det sker, " bemærker Michelson.

Efter kvalitetsanalysen, Fairbairn og hendes assistenter interviewede 165 landmænd i 12 landsbyer i hele regionen. De oprettede en "butik, "hvor de viste landmænd prøver af urinstof - den mest udbredte gødning for små landmænd - og spurgte, hvor meget de ville være villige til at betale for dem.

"Vi fandt beviser for, at landmænd bekymrer sig om kvaliteten af ​​gødningen på markedet, og det påvirker deres vilje til at betale for det. Dette kan påvirke mængden af ​​gødning, de køber, og om de overhovedet køber gødning eller ej, " fastslår Michelson.

Efter landmændenes indledende svar, forskeren ville fortælle dem, at gødningen var blevet laboratorietestet og vist at have tilstrækkeligt næringsindhold. Disse oplysninger øgede landmændenes betalingsvillighed med omkring 50 %.

Michelson siger, at der kan være flere forklaringer på landmændenes mistillid til gødningskvaliteten.

"Disse landmænd opererer i sammenhænge med svage reguleringssystemer og kan være generelt mistænkelige. Det er interessant og betydningsfuldt at finde beviser for, at landmændenes overbevisninger ikke konvergerer til sandheden - om gødning af god kvalitet på markedet - over tid, " fastslår hun.

Michelson siger, at landmændenes mistillid kan blive forværret af vanskeligheden ved at observere effekten af ​​gødning på afgrødeudbyttet.

"Du kan ansøge på det forkerte tidspunkt, eller ikke anvender nok. Vejret er også en faktor, der driver afgrødeudbyttet. Du kan ikke altid se, om gødningen gør noget på grund af nedbørsvariabilitetsfaktoren. Landmændene kunne bebrejde disse ting, at gødningen ikke er af god kvalitet, " hun siger.

En vigtig faktor, der kan påvirke de overbevisninger, som forskerne har identificeret, er gødningens udseende. "Vi finder beviser på, at der er et enormt problem med gødning på markedet, som ser dårligt ud. Det kan være snavset eller have klumper, pinde, og små mængder urenheder i det, " bemærker Michelson. "Mere end 30 % af de prøver, vi købte, havde denne slags problemer."

Grossister importerer urinstof gennem havnen i Dar es Salaam, hvor det bliver pakket og transporteret ind i landet. Utilstrækkelige lagerfaciliteter og transportressourcer kan resultere i et kompromitteret udseende, som ikke har nogen betydning for kvalitet og effektivitet.

Forskningen bekræftede, at landmændene var villige til at betale mindre for gødning med dette dårlige fysiske udseende.

For småbønder, indkøb af gødning er en betydelig udgift, svarende til omkring 10 % af den årlige indkomst pr. indbygger i husstanden. Det er en ikke-triviel investering, der kommer med et mål for risiko. Og de er ikke villige til at foretage den investering, hvis de ikke tror på, at det vil være prisen værd, bemærker Michelson.

Forskerne konkluderer, at misforståelser om gødningskvalitet alvorligt kan hæmme afgrødeproduktiviteten i udviklingslande, og yderligere forskning kan hjælpe yderligere med at udforske disse sammenhænge og vedholdenheden af ​​disse misforståelser på markedet.