Forskere finder brede konsekvenser af politisk polarisering

Politisk polarisering har vidtrækkende konsekvenser for det amerikanske liv, skader forbrugernes velfærd og skaber udfordringer for folk lige fra folkevalgte og politiske beslutningstagere til virksomhedsledere og marketingfolk.

Det er en af ​​konklusionerne i et nyt videnskabeligt papir fra forskere fra University of Wyoming og fem andre universiteter over hele landet. Papiret vises i Journal of Public Policy &Marketing fra American Marketing Association.

"Jeg tror, ​​vi alle er klar over, hvordan politisk polarisering har påvirket vores valg og regeringssystem, men virkningerne går langt ud over den politiske arena, " siger Dave Sprott, dekan for UW's College of Business og en af ​​papirets forfattere. "Ultimativt, polarisering skader mental og fysisk sundhed, økonomisk velfærd, relationer og samfundsmæssige interesser gennem dets indvirkning på psykologi, markedsføring og offentlige politiske resultater."

Andre bidragydere er T.J. Weber og Chris Hydock, hovedforfatterne ved California Polytechnic State University; William Ding, fra Southern Connecticut State University; Meryl Gardner, fra University of Delaware; Pradeep Jacob og Naomi Mandel, fra Arizona State University; og Eric Van Steenburg, fra Montana State University.

Forskerne bemærker tidligere forskning, der tyder på, at politisk polarisering i USA er mere udtalt nu end tidligere – i hvert fald blandt medlemmer af landets store politiske partier – med demokrater, der er betydeligt mere tilbøjelige til at identificere sig som liberale og republikanere som konservative. Derudover forbrugere har tilkendegivet, at de mener, at parterne overlapper mindre nu, end de gjorde i tidligere år, og andelen af ​​mennesker, der har ekstreme politiske meninger, er stigende.

Forskning har også vist, at politiske identiteter som republikanske, demokrat, liberal eller konservativ hjælper med at bestemme folks adfærd, holdninger og opfattelser. Disse identiteter kan forstærkes af folk, der vælger sociale grupper med fælles trossystemer; forbrug af medier, der kun stemmer overens med disse overbevisninger; og endda skabelse af en "gruppespecifik delt virkelighed, "skrev forskerne.

Fra et offentligt politisk synspunkt, politisk polarisering gør det sværere for folkevalgte at regere effektivt, hævder avisen. Det skyldes en række faktorer, herunder manglende tillid til videnskabsmænd til politiske beslutningstagere, og udbredelsen af ​​misinformation.

"For eksempel, efterhånden som samfundet er blevet mere og mere polariseret, politikernes mål divergerer, og deres fjendskab over for oppositionen vokser, derved mindske muligheden for kompromis, " skrev forskerne. "Partisaner uhøflighed er en væsentlig årsag til mislykket dialog:Ucivile udvekslinger resulterer i uenighed og større polarisering uanset de fremlagte beviser."

Denne politiske polarisering afspejles på markedet, som forbrugere forbinder med mærker, som de opfatter afspejler deres værdier og overbevisninger.

"Træde i kræft, aktivistiske forbrugere vil i stigende grad forvente, at mærker hjælper med at anspore social forandring, og vil være mere tilbøjelige til at reagere på brandhandlinger gennem en politisk linse, "skrev forskerne.

For eksempel, de bemærkede, at tilkendegivelserne af støtte til tidligere præsident Donald Trump fra administrerende direktør for Goya Beans, en latinsk fødevarevirksomhed, resulteret i, at liberale forbrugere boykottede virksomhedens produkter, og konservative promoverede dem i løbet af 2020. Lignende situationer er opstået for virksomheder, herunder My Pillow, Home Depot og Chick-fil-A, da deres virksomhedsledere udtrykte støtte til konservative formål.

Selv når virksomheder sigter efter at være upolitiske, nationens polariserede miljø øger chancerne for, at de vil blive betragtet som værende politiske, siger forskerne.

"Efterhånden som befolkningen bliver mere polariseret, initiativer, der tidligere blev set gennem en apolitisk linse, kan ses som at favorisere en politisk identitet frem for en anden, da en polariseret befolkning er mere tilbøjelig til at se virksomheders handlinger gennem en politisk linse, "skrev forskerne.

Ultimativt, ifølge forskerne, forbrugervelfærd lider på grund af politisk polarisering på disse områder:

• Økonomi - Med politiske holdninger, der påvirker beslutninger, folk kan ofre løn, miste job, foretage suboptimale indkøb og se bort fra muligheder for at spare. For eksempel, forskning har fundet ud af, at medarbejdere accepterer lavere løn for at arbejde for politisk ligesindede enheder, og folk kan vælge dyrere produkter eller produkter, der tilbyder mindre funktionel værdi.
• Relationer – Polarisering har potentialet til at forhindre naboer eller kolleger fra modstående parter i at udvikle venskaber. Dette fratager i sidste ende individer intellektuel mangfoldighed, blandt andet.
• Sundhed—Obstruktion af sociale relationer som følge af politisk polarisering kan forårsage både mental og fysisk skade. Derudover "politiseringen af ​​COVID-19-forebyggelsesteknikker har tilsyneladende bremset deres adoption og sløret spredning af videnskabelige fakta, derved forstærker spredningen af ​​en dødelig sygdom."
• Samfundsinteresser - "F.eks. overbevisninger om global opvarmning, positiv særbehandling, rigdomsulighed og våbenkontrol har ofte en tendens til at afspejle individers politiske tilhørsforhold snarere end en bevidst bearbejdning af relevant information, der resulterer i evidensbaseret beslutningstagning. Ud over, de bredere negative virkninger af disse politikområder på samfundet som helhed har potentiale til at skade den enkeltes mentale og fysiske sundhed på lang sigt."

Forskerne foreslår en række potentielle foranstaltninger til at begrænse virkningerne af polarisering, herunder at reducere spredningen af ​​misinformation; at bruge beskedteknikker til at forsøge at bygge bro mellem liberale og konservatives forskellige værdier; og begrænse længden af ​​politiske kampagner.

På samme tid, forskerne anerkender, at en vis grad af konflikt er godt og naturligt for samfundet, og at polarisering har vist sig at øge afstemningen og den politiske deltagelse.

"Fremtidig forskning bør overveje muligheden for, at selvom politisk polarisering kan være skadelig, der kan være guldkanter og grunde til håb, " konkluderede forskerne, foreslår undersøgelse af "hvilke typer og niveauer af samfundskonflikt, der resulterer i positive kontra negative resultater."