Når Facebook, Twitter markerer opslag som ubekræftede, læserne lytter

Læsere er opmærksomme, når sociale medier mærker en artikel som "ubekræftet" eller "mistænkelig, " antyder en ny undersøgelse.

Men hvordan en artikel præsenteres – inklusive forfatteroplysninger og skrivestil – påvirker ikke læsernes syn på dens troværdighed.

Resultaterne viser, at store teknologivirksomheder som Facebook og Twitter har et ansvar for at bekæmpe spredningen af ​​vildledende og farlig information, ifølge forskere fra University of Kansas.

"Når vi ser oplysninger, der er blevet markeret, vi rejser straks vores skepsis, også selvom vi ikke er enige i det. Store teknologivirksomheder har en meget vigtig rolle at spille for at sikre en sund, rent informationsmiljø, " sagde studie medforfatter Hong Tien Vu, en adjunkt i journalistik og massekommunikation.

Selvom undersøgelsen blev udført før fremkomsten af ​​COVID-19, konklusionerne er særligt relevante i dag, givet den farlige rolle "falske nyheder" kan spille midt i pandemien. Bekymringer om, at svigagtige eller vildledende vaccineoplysninger kunne hæmme bestræbelserne på at bremse virusoverførslen førte Facebook til, Twitter og YouTube går sammen om at bekæmpe sådan misinformation.

Til deres studie, forskerne delte otte versioner af en falsk artikel med 750 deltagere. Artiklen hævdede fejlagtigt, at mangel på vitamin B17 kunne være en årsag til kræft.

En version havde en læges byline og indeholdt en kort beskrivelse af hendes medicinske legitimationsoplysninger. En anden version beskrev forfatteren som en mor til to med en baggrund i kreativ skrivning, og et andet manuskript sagde, at hun var en livsstilsblogger.

Nogle versioner af artiklen brugte journalistisk stil, mens andre havde et mere afslappet sprog.

Læsernes svar varierede, sagde forskerne.

Deltagere med større viden om sociale medier evaluerede artiklen mere omhyggeligt og sagde, at de ville være mindre tilbøjelige til at dele artiklen.

Folk, der var interesserede i eller søgte sundhedsoplysninger, var ikke bedre til at bestemme artiklens nøjagtighed, men var mere tilbøjelige til at dele det, selvom de ikke vidste om det var sandt.

Forfatterens legitimationsoplysninger, og hvordan artiklen blev skrevet, påvirkede ikke væsentligt, hvordan folk vurderede dens sandhed, eller om de ville følge dens anbefalinger eller dele den, sagde undersøgelsens forfattere.

Imidlertid, enhver form for markering om, at artiklen ikke indeholdt bekræftede oplysninger, gjorde folk meget mindre tilbøjelige til at tro på det, følg dens anbefalinger eller del den, fandt forskerne.

Resultaterne er planlagt til at blive præsenteret på den virtuelle International Communication Association Conference, 27. til 31. maj.

"Resultaterne tyder på, at det kan være langt at gå, at stole på publikumsmedlemmer til at gøre arbejdet med at fastslå falske nyheder. Når folk skal vurdere troværdigheden af ​​information, det kræver mentalt arbejde. Når du generelt surfer på nettet, vi er tilbøjelige til at stole på store teknologivirksomheder for at verificere oplysninger, " sagde Vu i en pressemeddelelse fra universitetet.

Resultaterne viser behovet for, at sociale medievirksomheder skal verificere oplysninger eller markere indhold med falsk, ubekræftede eller farlige oplysninger, ifølge undersøgelsens forfattere.

Data og konklusioner præsenteret på møder bør betragtes som foreløbige, indtil de er peer-reviewed til offentliggørelse i et medicinsk tidsskrift.

Copyright © 2020 HealthDay. Alle rettigheder forbeholdes.