Hvorfor midten er forsømt i politik og andre spektrum

Når folk taler om det politiske spektrum, det er ofte med henvisning til "modsatte sider". Om siderne er "konservative versus liberale, " "Republikanere kontra demokrater, " eller "venstre mod højre, "centret er sjældent inkluderet - og kan aktivt udelukkes, ifølge Santa Fe Institute-forskning offentliggjort i denne uge i tidsskriftet PLOS ONE .

I avisen, matematiker Vicky Chuqiao Yang, sociolog Tamara van der Does, og kognitionsforsker Henrik Olsson modellerer matematisk, hvordan mennesker kategoriserer hinanden langs et spektrum. Den grundlæggende hypotese for deres arbejde kommer fra kognitiv psykologi og antager, at når mennesker danner kategorier, er det for at skelne hinanden så præcist som muligt.

Men at huske, hvor alle er på et kontinuum, er udfordrende, så folk bruger en genvej til at opdele alle i to lejre:"os" eller "dem." Og dem inden for samme gruppe ønsker at blive enige om grænser, der adskiller "os" fra "dem".

"Kategoriseringen gør det nemmere for folk at tænke over tingene. Vi har kun så meget mental kapacitet, " forklarer Yang.

"Vi forsøger at forstå, hvorfor vi har en tendens til at skabe kategorier for ting i vores hverdag som politiske synspunkter, køn, seksualitet, og race, selvom disse ting i virkeligheden er på et kontinuerligt spektrum, " siger van der Does. "Specielt, vi ønsker at se på fordelene ved kategoriseringer for at forstå, hvornår de dukker op."

I avisen, forskerne udforsker disse spørgsmål via en dynamisk systemmodel, som er en anvendt matematisk metode, der ofte bruges til at studere naturlige eller konstruerede systemer. Ved at kombinere kognitive og sociale komponenter i modellens ligninger, Yang siger, at de kan "løse" for, hvor de sociale grænser optræder.

Forskerne anvendte deres model på et stort datasæt fra amerikanske politiske undersøgelser fra 1980'erne, med det mål at forstå, hvordan selvidentificerede demokrater og republikanere i enderne af spektret opfattede politiske uafhængige i centrum. Ville yderpunkterne byde "ind imellem" velkommen som nære allierede? Ville de klumpe dem sammen med den anden side? Eller ville de opfatte dem som noget virkelig midt imellem?

Modellen forudsagde, at når to grupper dannes, begge ønsker at udelukke dem i midten - en dynamik, der er affødt af undersøgelsesdataene.

"Ved at være 'imellem'er, uafhængige betragtes lige så ugunstigt som den anden part af begge sider, og udeladt, " siger Yang. "Så uafhængige får det værste fra begge verdener, og der er nedstrøms konsekvenser."

Det vigtigste ved dette arbejde er, at midten falder gennem sprækkerne i kategoriseringsprocessen - og ikke kun i politik. Forskernes model kunne også anvendes til at forstå, hvordan sociale kategorier dannes omkring andre egenskaber, som hudfarve.

"En mulig konsekvens af at falde igennem sprækkerne er, at folk i midten kan være motiverede til at fremstå, som om de tilhører en af ​​de to lejre - på trods af misforhold til politiske holdninger, " siger Yang. "Dette skaber en feedback-loop, og til sidst kan midten forsvinde, og så står du tilbage med to lejre, der er ret stærke i deres identitet og fjendtlighed over for hinanden."

"Der er ikke mange videnskabelige undersøgelser, der har studeret denne dynamik. F.eks. den nationale undersøgelse, vi analyserede, holdt op med at spørge om holdninger til politiske uafhængige efter 1980'erne. Men det er meget uheldigt, og vi bør være mere opmærksomme på det, " siger Yang. At studere folk i midten "er virkelig vigtigt, især hvordan de bliver behandlet af andre medlemmer af et mangfoldigt samfund."