Ny forskning viser, hvordan domstolene ofte modsætter sig anklager om misbrug

En ny HBO-serie i fire dele, "Allen v. Farrow, " dokumenterer anklagerne om seksuelt misbrug mod filminstruktøren Woody Allen og eftervirkningerne. Dokumentaren kalder på ekspertisen fra Joan S. Meier, professor i jura ved George Washington University Law School. I dokumentarerne kommenterer Meier på desinformationsstrategier, der bruges af misbrugere, og refererer til hendes forskning, der fokuserer på en særlig udbredt:påstanden om "forældrefremmedgørelse", der ofte bruges til at afvise påstande om misbrug fra kvinder og børn.

Meiers seneste forskning undersøger flere årsager til, at mange familiedomstole modsætter sig misbrugsanklager fra mødre og børn mod fædre. Den beskriver også, hvordan mødre og børn er mindre tilbøjelige til at blive troet, når de påståede misbrugere hævder forældrenes fremmedgørelse. Som resultat, "mødre, der påstår misbrug, mister forældremyndigheden til foruroligende priser, og børn møder ofte alvorlige konsekvenser, når de er tvunget til at vende tilbage til deres påstået voldelige forældre, " sagde Meier.

"Den udbredte skepsis fra familiedomstole over for påstande om fysisk og seksuelt misbrug af børn, samt andre former for vold i hjemmet, er bekymrende, sagde Meier, som også er direktør for GW National Family Violence Law Center. "Domstolene undlader at beskytte børn, som alt for ofte betaler en høj pris, når domstolene straffer mødre og børn ved at omlægge forældremyndigheden til den påståede voldsmand."

Meiers seneste forskning, "Benægtelse af familievold i retten:en empirisk analyse og vej frem for familieret, " er tilgængelig på SSRN og kommende i The Georgetown Law Journal.

Meier skrev om "Allen v. Farrow"-sagen i et blogindlæg offentliggjort på Medium.