Ny forskning undersøger, hvorfor nogle virksomheder forbereder sig på naturkatastrofer, og andre ikke gør

På trods af den stigende hyppighed og sværhedsgrad af oversvømmelser, storme, skovbrande og andre naturlige farer, nogle virksomheder i katastrofeudsatte områder forbereder sig, mens andre ikke gør.

Det spørgsmål blev undersøgt i en ny undersøgelse af Jennifer Oetzel, professor, American University og Chang Hoon Åh, William &Judy Docking professor i strategi, University of Kansas offentliggjort i Strategisk Ledelsestidsskrift ( SMJ ).

"På grund af den øgede hyppighed og sværhedsgrad af oversvømmelser, storme, epidemier, skovbrande og andre naturlige farer, der forventes i løbet af de kommende årtier (ifølge National Oceanic and Atmospheric Administration), der er et stigende pres på ledere og deres virksomheder for at udvikle strategier til styring af naturkatastroferrisiko, " skriver forskerne.

"Det er en udfordring at forberede sig til fremtidige begivenheder, som måske aldrig vil finde sted. Dag-til-dag begivenheder har en tendens til at fortrænge langsigtet planlægning, men forretningskontinuitet afhænger af, at ledere forudser og planlægger store katastrofer. Af disse grunde, Vores mål i denne undersøgelse var at forstå de forhistorier, der er forbundet med katastrofeforberedelse, så ledere bedre kan forberede sig på naturkatastrofer."

De definerede katastrofeberedskab som erhvervelsen af ​​de færdigheder og kapaciteter, der er nødvendige for at reducere skader på en virksomhed, for at minimere forstyrrelser i forsyningskæden, og erhvervsaktivitet mere generelt, og for at redde liv og beskytte medarbejdere.

Katastrofeberedskab kan omfatte en bred vifte af initiativer, herunder at gennemføre en vurdering af virksomhedens sårbarhed over for naturkatastrofer, udarbejdelse af en naturkatastrofeberedskabsplan, uddannelse af medarbejdere i naturkatastrofeberedskab, køb af forsikring, udvikle en forretningskontinuitetsplan, og arrangere midlertidig flytning af forretningsaktiviteter til et andet sted, blandt andre.

Beredskab betaler sig. En gennemgang udført af Wharton Risk Center, der fokuserede på oversvømmelser, antydede, at for hver dollar brugt på at reducere risikoen for oversvømmelser, gennemsnitlig, fem dollars spares gennem undgåede og reducerede tab. Men på trods af den dokumenterede værdi af at forberede sig, de fleste virksomheder undlader at gøre det.

"Da ikke alle virksomheder beliggende i katastrofeudsatte områder forbereder sig på katastrofer, hvad er forudgående til katastrofeforberedelse? For at besvare dette spørgsmål, " skriver forfatterne, "vi så på flere faktorer, der sandsynligvis vil påvirke, hvorvidt virksomheder vil forberede sig eller ej. Den første faktor er organisatoriske erfaringer med katastrofer, som kan være en transformerende og kraftfuld motivator for forandring, når ledere ser værdien af ​​katastrofeforberedelse og planlægning."

De mekanismer, der driver forholdet mellem erfaring og beredskab, er mangefacetterede. Ledere kan undlade at lære af tidligere erfaringer, hvis de ikke betragter en nyligt oplevet katastrofe som repræsentant for fremtidige begivenheder. Selv når ledere lærer af erfaring og ser forberedelse som værdifuld, de mangler måske den organisatoriske indflydelse og oplever, at de ikke er i stand til at udnytte læring til at informere beslutningstagning.

Bortset fra erfaring, strategiske beslutninger omkring katastrofeforberedelse vil sandsynligvis blive påvirket af lederes subjektive vurderinger og/eller viden om katastroferisici. Afhængig af arten af ​​deres oplevelse, ledere kan enten over- eller undervurdere katastroferisiko og dermed over- eller underforberede sig.

Forskning har også vist, at villighed til at lære fra andre organisationer om, hvordan man håndterer risikoen for naturkatastrofer, også er vigtig. Eksterne informationskilder giver forskellige perspektiver og kan hjælpe organisationer med at undgå interne skævheder i beslutningstagningen.

"Et andet sæt faktorer, der formodes at påvirke forberedelsen, er karakteristika ved katastrofer, inklusive deres type, frekvens, og effekt, " skriver forskerne. "Historiske optegnelser og videnskabelige data indikerer, om et givet sted er udsat for naturkatastrofer eller ej, og hvis så, af hvilken type.

"Naturvidenskabsmænd, der undersøger klimaændringstendenser, vækker bekymring, imidlertid, at tidligere erfaringer måske ikke er forudsigelige for fremtiden. I visse geografiske områder (f.eks. Houston, Texas), hyppigheden af ​​større katastrofer kan stige betydeligt, afviger væsentligt fra fortiden."

Ved at udføre to undersøgelser – en international undersøgelse i 18 katastrofeudsatte lande og en amerikansk undersøgelse i New York City og Miami – fandt Oetzel og Oh ud af, at ledere er mere tilbøjelige til at forberede sig, når deres virksomheder har oplevet tidligere katastrofer. Sandsynligheden for beredskab er endnu højere, når virksomheder arbejder med og lærer af andre organisationer og interessenter.

"Ledere, der opererer på steder, der er præget af høj effekt, lavfrekvente katastrofer er mere villige til at lære af andre, " skrev de. "I modsætning hertil, ledere i områder præget af lav påvirkning, højfrekvente katastrofer, er mere tilbøjelige til at forberede sig alene. Da effektiv katastrofeforberedelse typisk indebærer arbejde med, og lære af andre, de virksomheder, der vælger en gå-det-alene-strategi, kan fejlvurdere katastroferisiko."

SMJ er udgivet af Strategic Management Society (SMS), består af 3, 000 akademikere, forretningsfolk, og konsulenter fra 80 lande, fokuserer på udvikling og formidling af indsigt i den strategiske ledelsesproces, samt på at fremme kontakter og udvekslinger rundt om i verden.