Vaccination mod falske nyheder

Det er nemt at fange, men ofte svært at opdage. Nogle tilfælde er milde, mens nogle er farlige. Nogle af os er mere i stand til at bekæmpe det.

Jo mere Juli Parrish tænkte på "falske nyheder" - den bevidste forvrængning og misrepræsentation af information - jo mere så hun ligheder med den måde, hvorpå coronavirus skyllede over kloden.

Da Parrish hørte Kareem El Damanhoury, en adjunkt i DU's Institut for Medier, Film og journalistik, fortæl RadioEd-podcasten i marts, at falske nyheder er "som en anden pandemi, " pæren gik ud.

"Den specifikke kommentar fik mig til at tænke, 'Åh, er falske nyheder en virus?'" siger Parrish, en lærerprofessor og direktør for Universitetets Skrivecenter. "Hvis det er en virus, hvordan cirkulerer det? Hvad er behandlingen? Hvad vil det sige at blive podet mod falske nyheder? Hvordan sker det?"

Det er spørgsmål, Parish har stillet i årevis, dog uden de medicinske metaforer. Nogle svar kan findes i "Literacy and Pedagogy in a Age of Misinformation and Disinformation" (Parlor Press, 2021), en offentligt tilgængelig samling af essays og interviews, som hun redigerede sammen med et team af fakulteter fra hele landet.

Kapitlerne omfatter akademikeres perspektiver, gymnasielærere, bibliotekarer, magasinredaktører, aktivister og studerende, adresserer kompleksiteten af ​​falske nyheder og giver forslag til at stoppe spredningen af ​​dem – herunder råd om undervisning i mediekendskab.

I et interview med DU Newsroom, Parrish forklarer, hvordan falske nyheder siver ind i de videregående uddannelser, og hvordan fakultetet kan kæmpe tilbage. Denne samtale er blevet redigeret for klarhedens skyld.

Hvordan møder du falske nyheder og misinformation i dit arbejde?

I mit felt (engelsk, kompositionsstudier, retorik), mange af de praksisser, som vi har regnet med i så lang tid, ser ikke ud til altid at virke over for en helt ny virus af falske nyheder. Jeg tænker tilbage på at lære bachelorstuderende at vurdere deres kilder:OK, du ser på forfatteren, du ser på deres troværdighed, du prøver at finde ud af, hvornår det var gjort. Men det betyder ikke, at det er bevidst misinformation. Hvad hvis den kilde, du kigger på, er blevet oprettet af en algoritme for at bedrage dig? Vi har muligvis brug for nye praksisser, der giver os mulighed for at lære folk at forstå denne kompleksitet.

Du har arbejdet med universitetsstuderende i mere end 20 år. Har du set et skift i mængden af ​​misinformation eller den måde, folk kan støde på det?

Helt sikkert. I bogen skelner vi lidt mellem mis[information] og dis[information]. Misinformation er de forkerte fremstillinger, der måske ikke er bevidste, det sker, når nyheder sendes fra en kilde til en anden og derefter bliver forvrænget over tid. Hvorimod desinformation ville være den aktive hensigt at sprede falske ting. Vi skal være i stand til at erkende og genkende nogle nuancer af falskhed, eller vi mister vores evne til at skelne mellem de to.

Hos DU, Jeg føler, at vi er virkelig heldige, fordi vi har smarte, i stand til at, nysgerrige elever, men stadig, de ved måske ikke, hvordan de skal skelne mellem et troværdigt nyhedswebsted og et websted, der ligner et troværdigt nyhedswebsted, men som ikke er det.

En af de ting, som Kareem El Damanhoury understregede i den podcast-episode, var vigtigheden af ​​at undervise i mediekendskab på college, eller før college. Og det lyder som det, du håber at opnå.

Ja, og jeg tror, ​​at nogle af de bedste dele af bogen [introducerer læsere til] gymnasielærere, bibliotekarer, mennesker, der arbejder for aktivistiske organisationer, der forsøger at bruge memes eller andre cirkulerende informationer til at lave en form for forandring. Og hvis en del af problemet med falske nyheder er, at folk bliver låst ind i en boble, der virkelig former det, de lærer, hvornår starter det, og hvordan kan det afbrydes? [For] universitetsstuderende, er deres bobler [allerede] dannet?

Fortæl os mere om, hvad der er i samlingen, og hvad det tog at kompilere den.

Lige omkring tidspunktet for valget i 2016, Jeg og mine medredaktører på tidsskriftet Literacy and Composition Studies, en åben adgang, fagfællebedømt tidsskrift, lavede et særligt nummer om læsefærdighed, demokrati og fake news. Og vi ledte virkelig efter folk til at tænke over, hvad i vores praksis, hvad i vores reference- og forståelsesrammer, skal ændres for at kunne løse problemer med falske nyheder, som vi så som udbredt på det tidspunkt. Vi havde over 50 indlæg til tidsskriftet. Vi tog imod fem. Og så troede vi, at det her virkelig er et meget større projekt.

Der er tre slags indhold. Primært, der er traditionelle akademiske essays af forskere i skrivestudier og informationskompetence. Der er også korte essays af praktikere – [inklusive] gymnasielærere og magasinredaktører – som støder på falske nyheder uden for akademikere eller uden for højere ed. Og så er der et sæt interviews med folk, der har en grund til at have færdigheder eller strategier eller praksisser til at bekæmpe falske nyheder. Så noget af det er, hvordan man underviser gymnasieelever i informationskompetence, eller det kan være, fra redaktøren af ​​magasinet Wired, hvordan møder de falske nyheder fra positionen som udgiveren af ​​magasinet, og hvordan tænker de om det?

Hvorfor var det så vigtigt at samle stemmer uden for de videregående uddannelser?

Det kunne være let at tro, at [de af os] inden for engelsk eller kompositionsstudier, der underviser førsteårs skrivning til undergraduate, at vi er de bedste mennesker til at undervise i bedre færdigheder, men det er bare ikke sandt. Universitetsstuderende eller folk generelt, de lærer af alle. Uden bibliotekarer og uden folk på andre områder, hvad end vi finder på, vil være begrænset. Vi kan ikke kun stole på vores samme gamle praksis for vurdering af troværdighed, at vælge kilder og skrive gode argumenter, når vi ser, at de mennesker, der udfører det mest offentlige og aktive arbejde, ikke altid er folk i højere uddannelse. Jeg tror, ​​vi har brug for disse stemmer for at lære os et andet ordforråd og et andet sæt praksisser for at udføre vores arbejde.

Er der andet, som du synes er vigtigt, som folk ved?

Jeg tror, ​​at der nogle gange er en stenografi, hvor universitetsprofessorer og/eller folk i en vis alder taler om digitale indfødte, som yngre mennesker, der ligesom er vokset op med at vide, hvordan man gør alt med teknologi. Og jeg tror, ​​at den antagelse står i vejen for, at vi husker og erkender, at vi virkelig skal undervise i noget grundlæggende og selv lære noget grundlæggende om at få vores information fra en digital verden. Ingen ved naturligt, hvordan man afkoder eller opererer på internettet. Og yngre mennesker har ikke nødvendigvis den færdighed indbygget.

Vi — jeg mener fakultet og personale, lærere, bibliotekarer, journalister, aktivister, lærere, internetbrugere, læsere, forfattere – skal ikke tro, at vi er immune over for at være en del af problemet. Og måske er immuniteten det, der går tilbage til den virusmetafor. Vi kan ikke gå ud fra, at vi allerede har alle svarene foran os til at identificere, engagere sig i og gribe ind i tilfælde af misinformation og desinformation. Et af de implicitte argumenter for samlingen overordnet er dette:Mis- og desinformation er ikke nyt, men måden de cirkulerer på, måden de skabes og vedligeholdes af bots og algoritmer og software og sociale medier kan, faktisk, være ny. Og derfor har vi brug for rammer for at hjælpe hinanden med at se og reagere på dem. Er disse nye måder afhængige af gennemtestede strategier til undervisning i læse- og skrivefærdigheder og forestillinger om kritisk tænkning? Absolut. Men vi er også nødt til at tænke anderledes – og på tværs af discipliner – om, hvad det vil sige at være læsekyndige og at undervise i læsefærdigheder nu.