Hvad ved vi egentlig om fattigdom?

Helligdagene er en tid, hvor vi fokuserer på dem, der er i nød, og foragter Joakimerne og Mr. Potters, der ikke gør det. Men hvor godt forstår vi ellers fattigdom – såsom hvem der er fattig, hvor de bor, og den hjælp, der er eller ikke er tilgængelig? opererer vi, i nogle tilfælde, fra gamle eller fejlagtige antagelser? U. of I. sociologiprofessor Brian Dill underviser i et introduktionskursus om fattigdom, i både klasseværelset og online versioner, og talte med News Bureau social sciences redaktør Craig Chamberlain.

Hvad synes du er de største misforståelser om, hvem der er fattig?

Jeg hører tre misforståelser fra mine elever. Først, de overvurderer antallet af mennesker rundt om i verden i ekstrem fattigdom. De antager ofte, at mere end en tredjedel af menneskeheden lever under den internationale fattigdomsgrænse på $1,90 om dagen. Mens dette var tilfældet i 1990, den er faldet hurtigt i løbet af de seneste tre årtier til lige under 10 procent.

Dette er stadig uacceptabelt højt. Men det er vigtigt at forstå, at indsatsen for at afhjælpe fattigdom har en effekt. En stor del af fremskridtene kan tilskrives mobiliseringen bag otte millenniumudviklingsmål, som var i fokus for det globale samfund fra 2000-15. Denne indsats var med til at halvere den ekstreme fattigdom, øge antallet af børn, der går i skole, reducere spædbørns- og mødredødelighed, og forbedre adgangen til rent vand.

Den anden misforståelse handler om, hvor de amerikanske fattige befinder sig. Fattigdom i USA har længe været forbundet med store bycentre som Chicagos South Side eller landlige samfund som Appalachia, hvor det historisk set har været mest koncentreret. Mens fattigdomsraterne fortsat er højere end gennemsnittet disse steder, det er forstæderne, der har, gennem de sidste to årtier, blive hjemsted for det største antal fattige beboere.

En tredje misforståelse vedrører fattigdom og arbejde. Studerende antager ofte, at næsten per definition, de fattige er arbejdsløse. Det er korrekt, at et flertal af dem under fattigdomsgrænsen ikke arbejder. Men dette inkluderer børn, ældre og handicappede fattige. Og omkring 7 millioner af vores medborgere – 5 procent af den aktive arbejdsstyrke – kan klassificeres som "arbejdende fattige".

Hvordan mødes antagelser om velfærd i USA med virkeligheden? Hvilken hjælp er der faktisk tilgængelig, og for hvem?

Nylige meningsmålinger viser, at den amerikanske offentlighed generelt er sympatisk over for de fattige og støtter større regeringsbestræbelser for at bekæmpe fattigdom. De fleste tror, ​​at de fattige er hårdtarbejdende, og at deres omstændigheder i højere grad skyldes kræfter, der er uden for deres kontrol, snarere end mangel på indsats. Visninger skifter, imidlertid, når undersøgelsesspørgsmål refererer til "velfærd" frem for "fattigdom". Et flertal mener, at regeringen bruger for lidt på de fattige, men halvdelen siger, at det er at bruge for meget på velfærd.

"Velfærd" kan referere til en række offentlige bistandsprogrammer, og undersøgelser giver ikke meget klarhed om, hvordan offentligheden har det med specifikke programmer. Jeg formoder, at vores synspunkter er blevet formet af den kraftige kritik af velfærdssystemet fra præsidenterne Reagan og Clinton, begge lagde vægt på de oplevede udskejelser af kontanthjælp.

Loven Clinton underskrev i 1996 erstattede det tidligere kontanthjælpsprogram med Midlertidig hjælp til trængende familier, som tilføjede arbejdskrav, grænser for, hvor længe og hvor meget hjælp en person kan modtage, og hårdere straffe til modtagere, der ikke overholdt kravene. Som resultat, antallet af modtagere af kontanthjælp faldt dramatisk i løbet af de to årtier efter - fra 68 procent til 23 procent af familierne under fattigdomsgrænsen, ifølge det ikke-partipolitiske Center for Budget- og Politikprioriteter.

I store træk, offentlig bistand i USA er rettet mod dem, der arbejder. Nok et af de mest succesrige programmer til bekæmpelse af fattigdom er indkomstskattefradraget, som supplerer indkomsten for arbejdere med lav og moderat indkomst. Forbindelsen mellem arbejde og offentlig bistand kan også ses i Trump-administrationens nylige meddelelse om, at den har til hensigt at stramme arbejdskravene til det føderale fødevarestempelprogram, kendt under akronymet SNAP.

Samlet set, barnløse voksne i alderen 18-49 år uden handicap modtager begrænset offentlig hjælp. Og beviser tyder på, at lavindkomstarbejdere uden børn er den eneste gruppe, der presses dybere ind i fattigdom af det føderale skattesystem, hovedsagelig fordi de kun er berettiget til en meget lille EITC.

Er der nogen form for fælles forståelse om fattigdommens natur, der bygger bro mellem partipolitiske skel eller foreslår tilgange, vi ikke har prøvet?

Der er ingen enkel måde at forklare eksistensen og vedvarende fattigdom på. Der er flere, overlappende årsager, der varierer efter kontekst og over tid. De, der diskuterer årsagerne til fattigdom i USA, har været tilbøjelige til at tale på vegne af enten et individualistisk eller strukturalistisk perspektiv, og det er vigtigt at understrege, at folks synspunkter ofte er blevet formet af deres politiske værdier frem for empiriske beviser.

Tilhængere af det individualistiske perspektiv forklarer fattigdom hovedsageligt som et resultat af personlige svagheder, fejl og utilstrækkeligheder – såsom at træffe dårlige valg, undlader at rumme ønsker eller forsømmer at planlægge for fremtiden. De, der anlægger et strukturalistisk perspektiv, hævder, at fattigdom er forårsaget af mangel på anstændigt betalte job, utilstrækkelige sikkerhedsnet, diskrimination og fordeling af magt og ressourcer uden for ethvert individs kontrol.

En tilgang, der har vundet stor opmærksomhed i løbet af de sidste to årtier, er baseret på en forståelse af både de strukturelle hindringer, som fattige mennesker står over for, og deres individuelle evner til at ændre deres omstændigheder. Det involverer at give penge direkte til de fattige gennem pengeoverførselsprogrammer. Støtte til overførsler udspringer af forståelsen af, at lav og variabel indkomst er central for reproduktion af fattigdom. At give fattige husholdninger en beskeden, men regelmæssig indkomst, kan bidrage til at udjævne forbruget og opretholde udgifterne til mad, sundhedspleje og uddannelse i hårde tider, og beskytter de fattige mod behovet for at sælge aktiver og optage gæld.

Dine elever er en mangfoldig blanding fra både USA og udlandet. Hvad er de udfordringer eller indsigter, der følger af at undervise i et kursus om global fattigdom?

Selvom mine elever kommer fra forskellige baggrunde, langt de fleste har haft lidt, hvis nogen, direkte erfaring med fattigdom, især den ekstreme fattigdom, man møder i udviklingslandene. En vigtig udfordring er at hjælpe dem med at bevæge sig ud over den enkelte historie, som vi ofte fortæller om fattigdom, en historie, der fokuserer på individet og identificerer fattigdom med dem, der er anderledes end os.

I USA, for eksempel, Fattigdom ses ofte som et problem, der rammer minoriteter og den såkaldte underklasse. Beviser tyder på, imidlertid, at mere end halvdelen af ​​den amerikanske befolkning vil opleve mindst et år i deres levetid under den officielle fattigdomsgrænse. Det er derfor vigtigt at forstå, at fattigdom ikke er en egenskab hos en bestemt type person, men snarere en tilstand, som vil blive oplevet af et flertal.