Historiefortælling:kraften i en god fortælling kan være overbevisende. Kredit:Billion Photos/Shutterstock
I en æra domineret af "falske nyheder" og desinformation, Konspirationsteorier kommer til at spille en stadig mere indflydelsesrig rolle i moderne politik. Under de nylige rigsretshøringer i USA, for eksempel, tidligere embedsmand i Nationale Sikkerhedsråd, Fiona Hill, advarede om, at "fiktive fortællinger" presset af Rusland underminerede amerikansk sikkerhed.
Men hvad er egentlig forskellen mellem en konspirationsteori og en legitim nyhedshistorie? Betyder "fiktiv" i denne forstand simpelthen opdigtet? Min igangværende forskning tyder på, at der er mere i det end dette - noget, der kan forklare, hvorfor konspirationsteorier kan få et så stærkt greb over den offentlige fantasi.
Den fortælling, som Hill refererede til i sit vidneudsagn om rigsretssag, er det, der er kendt som "Crowdstrike". en konspirationsteori opkaldt efter et amerikansk cybersikkerhedsfirma, der hævder, at det var Ukraine snarere end Rusland, der hackede Den Demokratiske Nationalkomités e-mail-server i 2016, og at Ukraine, sammen med demokraterne, gik efterfølgende i gang med at anklage Rusland for at blande sig i valget.
En dag efter Hills vidnesbyrd, den amerikanske præsident, Donald Trump, traskede igen præcis de samme påstande frem i et interview med tv-programmet Fox &Friends. Derved fremsatte han en række påstande, som beviseligt er falske. Rapporter fra både det amerikanske efterretningssamfund og den særlige rådgiver Robert Mueller har, trods alt, konkluderede, at det var Rusland, der aktivt blandede sig i valget i 2016, mens der ikke er tegn på, at Ukraine har nogen del i det.
Som Hill bemærkede, hele Crowdstrike-teorien ser ud til at være en klar "bestræbelse på at legitimere en alternativ fortælling om, at den ukrainske regering er en amerikansk modstander, og at Ukraine – ikke Rusland – angreb os i 2016".
Kraftige former for fortælling
Konspirationsteorier bruges i desinformationskampagner på to hovedmåder. På den ene side, den simple handling at citere dem kan være en måde at legitimere synspunkter, du ikke bryder dig om. For eksempel, den britiske journalist Carole Cadwalladrs undersøgelser af forskellige lyssky taktikker, der blev brugt af Leave-kampagnen i EU-afstemningen i 2016, bliver jævnligt afvist som intet andet end sammensværgelser af hendes fjender.
Men konspirationsteorier bruges også som modfortællinger til at forvirre begivenhedernes faktiske karakter og, derved, skubbe et bestemt ideologisk syn på verden.
Det er værd at bemærke, at alle forklaringer fungerer som en type fortælling. En grundlæggende dramatisk fortælling har tre trin til sig:(1) en person begiver sig ud på en (2) rejse ind i et fjendtligt miljø, som (3) i sidste ende fører til selverkendelse.
Den samme grundlæggende struktur gælder for forklaringer:(1) du ønsker at opdage nogle oplysninger; (2) du finder en måde at opdage det på; og (3) din verden ændres som et resultat.
Men, som nyere forskning, jeg har lavet, viser, der er flere måder, hvorpå konspirationsteorier trækker direkte på elementer af historiefortælling, som findes i fiktion frem for faktuelle fortællinger.
Som i fiktive fortællinger, alle elementer i en konspirationsteori er forbundet gennem klare linjer for årsag og virkning. Der er en grund til alt, og hvis den grund ikke umiddelbart kommer, det er fordi det målrettet bliver skjult som en del af sammensværgelsen. Dette adskiller sig naturligvis fra det virkelige liv, hvor begivenheder ofte omfatter store mængder hændelser, uforklarlige fænomener og en generel uklarhed og forvirring.
Samme historie
Så er der den måde, hvorpå konspirationsteorier alle er underbygget af den samme grundlæggende arketype:hvad forfatteren Christopher Booker kalder historien om at "overvinde monsteret". Heri, en enkelt eller en lille gruppe oprørere tager imod de overvældende kræfter i et korrupt og ondsindet etablissement, som truer samfundets velfærd.
Crowdstrike passer godt ind i denne formel. Korrupte kræfter inden for det politiske etablissement (i dette tilfælde Det Demokratiske Parti) præsenteres som at forråde folkets vilje - repræsenteret ved valget af Trump i 2016. Den igangværende rigsretsproces mod præsidenten truer derfor USA's velfærd som en uafhængig demokratisk nation. Som den politiske teoretiker Jan-Werner Muller har bemærket, denne type konspirationsteori er strukturelt indlejret i alle populistiske bevægelsers logik i den måde, deres ledere jævnligt argumenterer for, at folkets vilje kun kan fornægtes gennem underhånd og korrupte måder.
Konspirationsteorier fikserer altid en meget enkel historie, der fungerer som en fabel for deres overordnede verdensbillede. De tager normalt et spørgsmål af reel betydning – såsom udenlandsk indflydelse ved indenlandske valg – men, for at forklare det, de hæfter sig ved én kortfattet historie, som går uden om kompleksiteten og rodet af virkelige fænomener og i stedet tilfredsstiller logikken i deres overordnede ideologiske fortælling.
Til Trumps tilhængere, Crowdstrike-historien føles sand, fordi den er endnu et eksempel på etablissementets store heksejagt mod ham. Som en historie, den har også en sammenhængende logik, som kendsgerningernes vidde og rodethed mangler. Så, på begge disse måder, vores kendskab til den måde, verden formidles på via fiktion, er med til at så tvivl om, hvordan verden faktisk er.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.
Sidste artikelMentorprojektet uddybede elevernes læring, forpligtelse
Næste artikelHvad ved vi egentlig om fattigdom?