Hvad synes børn om økonomisk ulighed? Vi lavede et eksperiment for at finde ud af det

COVID-19 øger den økonomiske ulighed rundt om i verden.

På den ene side, antallet af mennesker i ekstrem fattigdom er stigende for første gang i årtier. Verdensbanken anslår, at mindst 119 millioner flere mennesker ikke længere vil have adgang til rent vand, mad og husly som følge af pandemien. På den anden side, de velhavende har nydt godt af et stigende aktiemarked, stigende boligpriser og bedre jobsikkerhed.

Denne kløft mellem de rige og de fattige er økonomisk ulighed - hvor et lille antal individer ejer det meste af rigdommen.

Forskning har afsløret meget om, hvordan økonomisk ulighed påvirker menneskets psykologi. For eksempel, mennesker er forskellige i, hvor meget de bekymrer sig om ulige velstandsfordeling. Folks tolerance over for ulighed afhænger normalt af, hvor retfærdigt de mener, det økonomiske system er. Hvis nogen mener, at andre fortjener, hvad de har tjent, de mener, at ulighed er mere acceptabel.

Socialpsykologer har også vist, at økonomisk ulighed påvirker, hvordan vi behandler andre – når tingene er mere ulige, vi er meget mindre gavmilde. Vigtigt, dem, der mener, at ulighed er fair, har en tendens til at være meget mindre givende over for andre.

Al denne forskning har indtil videre spurgt, hvordan økonomisk ulighed påvirker voksenpsykologi, men hvad med børn?

Børn oplever verden anderledes end voksne – de ser ikke nyheder og debatterer skattelove over middagsselskaber. På trods af dette, det er vigtigt, at vi forstår, hvad børn mener om økonomisk ulighed. De voksne, som børn vokser op til at være, er, til en vis grad, formet af deres barndomserfaringer – hvor de vokser op, hvad deres forældre mener, og hvem deres jævnaldrende er.

Mine kolleger og jeg gennemførte adskillige undersøgelser for at forstå, hvordan børn oplever økonomisk ulighed, og hvordan dette påvirker, hvordan de behandler andre.

Som du kan forestille dig, Det er svært at spørge et barn, hvad de synes om økonomien. For at overvinde denne forhindring, vi har designet en sjov, børnevenligt eksperiment, hvor børn legede flere spil med seks dukker. Under disse spil, børnene og dukkerne fik hver især point over tid. Men hvad børnene ikke vidste var, at vi, som eksperimentatorer, kontrollerede alt.

Børn fik altid det samme antal point (14) og havde den samme relative placering (fjerdepladsen ud af syv spillere). Det eneste, der ændrede sig, var uligheden mellem spillerne - den var enten 1) meget ulige, hvor nogle dukker fik mange point, og nogle fik meget få, eller 2) meget lige, hvor alle dukker fik et tilsvarende antal point. Børn fik så 14 klistermærker at beholde i bytte for deres 14 point.

Vigtigt, de point, børn og dukker modtog, stemte ikke klart overens med den færdighed eller indsats, de lagde i – det var hverken meritokratisk eller ikke-meritokratisk. Vi gjorde dette med vilje; måden rigdom fordeles på i det virkelige liv handler ikke kun om, hvem der har arbejdet hårdest, eller hvem der er mest dygtig. Vi ønskede at efterligne denne mere realistiske opdeling af rigdom for at se, hvordan børns fortolkninger påvirkede deres adfærd.

Vi gav derefter børnene ekstra point til at dele mellem dukkerne, efterhånden som de fandt det passende. Ville de prøve at justere resultaterne ved at give mere til de fattige? Godt, det kommer an på.

Børn i alderen fire til seks så ud til at have en "ligestillingsbias" - de gav alle et point hver, selv om nogle allerede var fattige og andre var rige. De brød sig heller ikke meget om uligheden i miljøet; hellere, de fokuserede på deres egne resultater.

Syv- til ni-årige, på den anden side, var nøje opmærksom på, hvordan ressourcerne blev fordelt mellem dukkerne. De gav derefter mere til de stakkels dukker for at prøve at justere resultaterne.

Vi spurgte også børnene, om de syntes, at pointene var retfærdigt fordelt. Til vores overraskelse, hvorvidt børnene oplevede høj eller lav ulighed, påvirkede ikke, hvor retfærdigt de syntes, deres økonomiske system var. Imidlertid, børnene var forskellige i deres personlige fortolkninger - nogle mente, det var baseret på fortjeneste, andre syntes det var fuldstændig uretfærdigt, og nogle følte sig fuldstændig ligeglade – som et barn udtrykte det, "Du får, hvad du får, og du bliver ikke ked af det".

Kritisk, the children who thought the economic situation was unfair were the ones who gave to the poor. This suggests children's interpretations of inequality, rather than inequality itself, is a strong driver of their care and concern for the poor.

Som det står, hundreds of millions of people live on less than $1.90 per day. Most of these people are in this position simply because they were born into a country with poor education, opportunities and standards of living.

The next generation of children will inherit this world. It's time we understand what they think about it, because what they think dictates what they'll do to help in the years to come.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.