Hvorfor nogle mennesker skifter politisk parti:Ny forskning

Hvorfor skifter nogle mennesker politisk parti? Trods alt, hvis nogen er forpligtet nok til en bestemt vision af politik, ville de ikke være relativt immune over for sine konkurrenters charme?

Det viser sig, imidlertid, at det på ingen måde er ualmindeligt at skifte parti på græsrodsniveau, endog giver anledning til i nogle kredse anklager om "entryisme".

Den massive stigning i Labours medlemstal, der fulgte med Jeremy Corbyns ophøjelse til lederskabet i 2015, var ofte anekdotisk forbundet, i det mindste i sine fjenders sind (indre såvel som ydre), med en tilstrømning af mennesker, der tidligere havde tilhørt partier i den yderste venstrekant af landets politik.

I mellemtiden de konservatives vedtagelse af en stadig hårdere holdning til Brexit blev af nogle beskyldt, ikke kun på Theresa Mays ønske om at holde Tory-euroskeptikere om bord, men på pres lagt på mere moderate parlamentsmedlemmer af tidligere medlemmer af Eurosceptic UK Independence Party (UKIP), der tilslutter sig og endda overtager deres lokale foreninger.

Vores nye forskning kaster lys over sandheden om partiskiftende politik – hvor mange mennesker egentlig skifter, hvorfor folk er motiverede til at gøre det, og om påstandene om entryisme er troværdige.

Mønstre for partiskift

Vi undersøgte næsten 7, 000 medlemmer af britiske politiske partier (inklusive registrerede Brexit Party-tilhængere) inden for to uger efter parlamentsvalget i 2019. Da vi analyserede dataene, vi fandt en bemærkelsesværdig høj andel af vores stikprøve (23 %), der hævdes at have tidligere været – eller, hvis vi også tillader registrerede Brexit Party-tilhængere, i øjeblikket var - medlemmer af et andet politisk parti end det, de nu var tilknyttet.

Omkring 29 % af Tory-medlemmer, der i 2019 indrømmede at have været medlemmer af andre partier, hævder at have været UKIP-medlemmer. Interessant nok, selvom, stort set lige så mange var tidligere Labour-medlemmer. Som en andel af alle konservative græsrodsmedlemmer, disse tal beløber sig til 3 %, som var tidligere medlemmer af UKIP, 4,5 %, der samtidig var tilhængere af Brexit-partiet, og 4 %, der var tidligere Labour-medlemmer.

Dette sætter perspektiv på omfanget af entryist-fænomenet. Højst 7,5 % af alle Tory-medlemmer i 2019 havde en historie med forbindelser til UKIP eller Brexit-partiet (sandsynligvis færre, givet det sandsynlige overlap mellem UKIP og Brexit Party-forbindelser).

Dette er ikke ensbetydende med, at deres indflydelse måske ikke har været betydelig i visse valgkredse, når det kom til at udvælge partikandidater, Det er heller ikke til at benægte, at det konservative partis græsrødder i stigende grad er kommet til at favorisere "hårde" former for Brexit i løbet af de sidste par år. Men det ser ud til, at i langt de fleste tilfælde, dette vil have været på grund af skiftende synspunkter hos medlemmer, der ikke havde nogen formelle forbindelser med UKIP eller Brexit-partiet.

Hvad angår Labours medlemmer, to femtedele af dem med tidligere partimedlemskaber meldte sig ind i partiet efter 2015 – vel Corbyn-effekten? De Labour-medlemmer, der havde tidligere liv i andre organisationer, kom hovedsageligt fra De Grønne eller Liberale Demokrater – eller, spændende, fra en amorf "andre parter"-kategori, hvor sidstnævnte måske antyder (men kun antyder) en grad (omend begrænset) af entryisme fra den yderste venstrefløj.

Det er værd at huske på, at de mindre partier generelt har oplevet endnu højere niveauer af tværpolitiske strømme, forholdsmæssigt set. For eksempel, tre femtedele af de grønne medlemmer var tidligere Labour-medlemmer, ligesom omkring halvdelen af ​​SNP og Liberal Democrats medlemmer.

Hvorfor skifte?

Men hvad får nogle mennesker til at forlade et parti og slutte sig til et andet? Vores forskning tyder på, at de mest sigende årsager er forbundet med ideologi og partiledere. Hvis folk føler, at de er i harmoni med et bestemt parti med hensyn til dets kerneværdier og leder, de er naturligt tiltrukket af at slutte sig til det. Imidlertid, de er lige så tilbøjelige til i sidste ende at forlade det samme parti, hvis de føler, at det eller dets ledelse har ændret retning og er blevet mere fjernt.

I særdeleshed, vi opdagede, at ideologiske radikale er særligt tilbøjelige til at skifte parti. Det samme gælder for Brexiteers - selvom dette måske er et tidsfølsomt fund, der er relevant for de seneste par år, givet Brexits særlige kraft til at skære på tværs af langvarige mønstre for partisk tilpasning.

Ultimativt, den traditionelle bredde af de store partier i Storbritannien afspejler til dels karakteren af ​​det første-for-efter-post-valgsystem, hvilket gør det svært for mindre partier at opnå parlamentarisk repræsentation, medmindre - som de skotske og walisiske nationalister eller, mere usædvanligt, De Grønne i Brighton - de har geografiske koncentrationer af støtte.

Som resultat, både Labour og de konservative er koalitioner af ganske forskellige typer mennesker. Vi bør ikke blive overrasket, derefter, at deres græsrodsmedlemmer ofte er i modstrid med deres partiers politik – især når der er et retningsskifte forårsaget af et lederskifte.

En ny leder, der har til hensigt at udstikke en anden kurs end deres forgænger - Keir Starmer og Boris Johnson er begge indlysende eksempler - kan forsøge at holde så mange af deres eksisterende medlemmer om bord som muligt. Men, ultimativt, det kan være bedre for alle involverede – og et tegn på sundt, pluralistisk demokrati – hvis de, der kommer til at tro, at et andet parti måske repræsenterer en bedre egnethed for dem, forlader dem, så de kan prøve det for størrelse.

Og i dag, selvfølgelig, med fremkomsten af ​​partier, der enten slet ikke eksisterede (såsom populistiske radikale højre-outfits som UKIP, Brexit-partiet og Reform UK) eller var mindre magtfulde, end de er nu (som SNP), der er flere alternativer på tilbud end nogensinde.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.