At forbyde fortryk fra bevillingsansøgninger straffer forskere for at være up-to-date

En pludselig regelændring fra det australske forskningsråd - for at forbyde ansøgninger om tilskud, der citerer fortrykt materiale - har anset 32 ​​tidlige og midterste karriereforskere for uegnede til at modtage kritisk finansiering.

Et preprint er en videnskabelig artikel eller rapport, der er gjort tilgængelig, før den er publiceret i et peer-reviewed tidsskrift.

Forskerne blev fanget uvidende om reglen, som mange anser for ubrugelig og uetisk. Det er ude af trit med den måde, videnskaben fungerer på.

#Breaking:ARC #preprints info fremlagt efter min Senatets ordre om dokumenter. 32 ansøgninger smidt ud, til en værdi af 22 millioner dollars. Alt sammen i de fysiske videnskaber. Sikke en skændsel – reglen skal ophæves. pic.twitter.com/SstvH04Dpf

— Mehreen Faruqi (@MehreenFaruqi) 26. august, 2021

Hvad er et fortryk?

Preprints hostes normalt på elektroniske preprint-depoter, administreret af det videnskabelige samfund. Giver fri og åben adgang, Fortryk spiller en afgørende rolle i den hurtige kommunikation af videnskabelige resultater.

De tillader videnskabsmænd at hævde prioritet for deres opdagelser, gøre deres arbejde tilgængeligt forud for den ofte langsomme peer review og publiceringsproces.

Preprint-depoter er også vært for dokumenter, der aldrig er beregnet til offentliggørelse, såsom designrapporter til større eksperimenter.

Fortryk er ikke nyt. I årtier tidligere, det var almindeligt, at fysikere sendte papirkopier af fortryk til kolleger rundt om i verden. Denne praksis blev revolutioneret i 1991, da fysiksamfundet var banebrydende for det elektroniske preprint-lager nu kendt som arXiv.

Dette havde en transformerende indvirkning på den måde, videnskabelig information deles på, og banede vejen for den moderne æra med åben-adgang publicering. Sådan var succesen med arXiv, at ved århundredeskiftet, deltagelsesraten i fysiksamfundet nærmede sig 100 %.

Andre felter fulgte snart efter. arXiv er nu vært for fortryk i fysik, astronomi, matematik, computer videnskab, biologi og finans. Andre discipliner, såsom kemi og medicin, udviklet deres egne dedikerede preprint-depoter.

Mange banebrydende opdagelser blev først kommunikeret i ikke-peer-reviewet form. Da Isaac Newton udviklede calculus, det blev først registreret i hans upublicerede papir De Analysi per Aequationes Numero Terminorum Infinitas (Om analyse ved ligninger med et uendeligt antal led), skrevet i pestårene 1665–1666.

Teoretisk fysiker Abdus Salams nobelprisvindende værk om en samlet beskrivelse af elektromagnetiske og svage kernekræfter blev første gang præsenteret under forelæsninger på Imperial College i 1967 og først offentliggjort året efter.

I 2002 og 2003 fremlagde den russiske matematiker Grigori Perelman endelig bevis på den berømte Poincare-formodning, som havde unddraget sig matematikere i næsten 100 år. Det gjorde han i tre elektroniske fortryk, som den dag i dag aldrig er blevet offentliggjort.

Hvem er blevet påvirket?

Australian Research Council (ARC) er det vigtigste regeringsorgan, der tildeler midler til australske forskere, der arbejder inden for natur- og samfundsvidenskab og humaniora.

Der er hård konkurrence om denne finansiering. Alle ansøgninger er underlagt streng kontrol fra ARC College of Experts foruden erfarne eksterne eksperter.

To vigtige finansieringsordninger, designet til at understøtte karrieren for vores mest talentfulde unge forskere, er Discovery Early Career Researcher's Awards (DECRA) og Future Fellowships.

Hvert år, ARC tildeler omkring 200 DECRA'er og 100 Future Fellowships. Efter at ARC-bestemte fortryk ikke kan citeres nogen steder i en finansieringsansøgning, omkring 32 tidlige og midterste karriereforskere, der henviste til fortryk i overensstemmelse med standardkonventioner, var knuste for at erfare, at deres DECRA- eller Future Fellowship-ansøgninger blev anset for uegnede.

Alle disse applikationer var inden for fysik eller astronomi. Ti af de diskvalificerede ansøgere var fra University of Melbourne og Sydney alene - mange på make-or-break karrierepunkter.

Ud over virkningen for ansøgerne selv, dette spildte betydelig tid, indsats og ressourcer afsat af universitetsbevillingsadministratorer, akademiske mentorer og sagkyndige anmeldere.

Australiens National Medical Health and Research Council (NHMRC) tillader brug af fortryk. Det samme gør alle internationale finansieringsbureauer, som vi kender til, såsom US National Science Foundation (NSF) og European Research Council (ERC).

Det er i strid med kerneprincipperne

Selvom fysik og astronomi blev hårdest ramt i den seneste ARC-finansieringsrunde, preprint-udgaven overskrider akademiske grænser. Videnskaben bevæger sig hurtigt. Der er ingen bedre illustration af dette faktum end den hurtige reaktion på den nuværende globale pandemi. Tit, når et papir udgives, det er gamle nyheder.

De, der arbejder på forkant, vil nødvendigvis lære om nye fremskridt via fortryk og inkorporere den viden i deres egne forskningsstrategier.

At ikke have nogen mekanisme til at citere den mest opdaterede tilgængelige viden udgør et etisk dilemma:hvordan man korrekt krediterer andres arbejde, som enten endnu ikke er blevet peer-reviewet eller aldrig var beregnet til peer review.

Dette er en ubrugelig knibe for videnskabsmænd, for hvem gennemsigtighed og akademisk integritet er begreber, der holder af. Et administrativt forbud mod fortryk stikker i øjnene af disse kerne, længe etableret, principper og praksis.

Raab fra forskermiljøet

Det australske forskningsmiljø har forenet sig for at udtrykke bekymring over ARC's regel. Australian Institute of Physics, Royal Australian Chemical Institute, Australian Mathematical Society, og Astronomical Society of Australia har koordineret et åbent brev, underskrevet af mange førende videnskabsmænd, opfordrer ARC til at ophæve preprint-forbuddet som en hastesag.

Forskere ønsker stærkt at arbejde sammen med ARC for at udvikle klare retningslinjer, der anerkender betydningen af ​​fortryk i banebrydende videnskab. For sin del, ARC har sagt, at den gennemgår sin kommende politiske holdning. Men Rådet skal også hurtigst muligt genoverveje de ansøgninger, der er berørt i den nuværende runde, i en ånd af akademisk integritet og retfærdighed.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.