Tager vaccinationspas frihed fra sig? Det afhænger af, hvordan du formulerer spørgsmålet

Du har muligvis allerede downloadet et digitalt certifikat til din telefon, der beviser, at du har modtaget en eller to doser af en COVID-vaccine. Dens mørkegrønne farve minder om "Green Pass", der nu er i brug i europæiske lande, som er påkrævet for at få adgang til steder som restauranter, museer og noget offentlig transport.

Disse "vaccinepas" (også tilgængelige for dem, der er blevet raske efter COVID-19, eller testet negativ inden for de seneste 72 timer) er blevet mødt med en del protester. I Frankrig, for eksempel, mere end 200, 000 mennesker mødte op for at protestere mod Bestå Sanitaire , som er påkrævet for at spise ude, drikke i en bar, besøge et hospital eller rejse med et fjerntog. Tallene ved disse begivenheder, selvom, er formørket af de millioner, der har skyndt sig at blive vaccineret, genoplivning af udrulninger, der går i stå.

Australiens premierminister Scott Morrison har vaklet over spørgsmålet om vaccinepas (som han har gjort i mange pandemiske spørgsmål).

I maj støttede han ideen om pas til mellemstatslige rejser. Så trak han sig tilbage fra ideen i lyset af modstand fra statsministere og koalitionens egne rækker. I midten af ​​august imidlertid, han talte igen til fordel for pas til mellemstatslige rejser. I sidste uge var han endnu mere støttende, kalder dem fornuftige og siger, at virksomheder har en legitim" ret til at nægte adgang for alle, der nægter at blive vaccineret.

Forudsigeligt nok, der er lidenskabelig modstand mod enhver form for vaccinepas - for det meste, dog ikke udelukkende, fra den politiske højrefløj. Men meningsmålinger viser overvældende opbakning. En YouGov meningsmåling offentliggjort i ugen, for eksempel, viser 66 % opbakning (med 21 % imod og 13 % uafklarede).

Resultater fra adfærdsøkonomi tyder på, at dette sandsynligvis vil fortsætte.

Udarbejdelse af beslutninger

Det meste moderne arbejde inden for adfærdsøkonomi kan spores tilbage til arbejdet af psykologerne Amos Tversky og Daniel Kahneman (vinder af 2002 Nobels mindepris for økonomi).

Parret introducerede ideen om "framing" - den måde, hvorpå et problem præsenteres, påvirke beslutningen taget - i deres klassiske papir fra 1981 "The framing of decisions and the psychology of choice".

Papiret demonstrerede styrken ved at ramme gennem et eksperiment, der bad amerikanske og canadiske universitetsstuderende om at beslutte sig for et svar på en hypotetisk (dengang, selvom mere relevant i dag) "udbrud af en usædvanlig asiatisk sygdom"

Deltagerne blev bedt om at forestille sig at forberede sig på et udbrud, der forventes at dræbe 600 mennesker ved at vælge mellem alternative programmer til at bekæmpe sygdommen.

En gruppe deltagere blev bedt om at vælge mellem "A" og "B" programmer:

• Program A:"200 mennesker vil blive reddet"
• Program B:"der er 1/3 sandsynlighed for, at 600 mennesker vil blive reddet, og en 2/3 sandsynlighed for, at ingen mennesker bliver reddet"

I dette scenarie foretrak 72 % af deltagerne program A.

En anden gruppe deltagere blev bedt om at vælge mellem "C" og "D" programmer:

• Program C:"400 mennesker vil dø"
• Program D:"der er 1/3 sandsynlighed for, at ingen dør, og en 2/3 sandsynlighed for, at 600 mennesker dør"

I dette scenarie foretrak 78 % program D - det samme resultat som program B. Udformningen af ​​spørgsmålet - reddede liv versus dødsfald - var kritisk.

Lignende resultater er blevet rapporteret fra mange andre undersøgelser, mest bemærkelsesværdigt i George Lakoffs arbejde, forfatter til Don't Think of an Elephant:Know Your Values ​​and Frame the Debate.

Australiens kontekst er anderledes end Europa

Hvordan hænger dette sammen med vaccinepas?

I europæiske lande, hvor strategien har været at "leve med COVID, "håndtering af infektionsrater uden de begrænsninger, der er vedtaget af Australien og New Zealand, vaccinepas er blevet indført som reaktion på stigningen i tilfælde som følge af Delta-varianten. Passene er blevet indrammet til at begrænse uvaccineredes frihed til at gøre ting, som passet nu er påkrævet til. Modstand er primært blevet udtrykt i disse termer.

I Australien, derimod det er højst sandsynligt, at en stor del af landet vil være i en form for lockdown, når vaccinationsraterne er høje nok til at slække på kontrollen på nogen væsentlig måde.

I denne sammenhæng, indførelse af vaccinepas kan indrammes som en genskabelse af frihed for dem, der er vaccineret. Vi har allerede set dette på en lille måde, med NSW-regeringens beslutning om at tillade små udendørs forsamlinger forudsat at alle tilstedeværende er vaccineret.

Med denne indramning, modstanden mod pas vil blive delt mellem to grupper.

En gruppe er hardcore anti-vaxers og modstandere af ethvert folkesundhedsmandat, som ønsker at modstå ethvert skub for vaccination.

Den anden gruppe er i den modsatte ende af spektret - dem, der mener, at selv de meget mindre risici, som fuldt vaccinerede mennesker udgør, er for store til at bære. For at forvirre tingene, nogle mennesker kan skifte mellem et argument og det andet afhængigt af publikum. Denne opdeling gør det endnu mindre sandsynligt, at der vil opstå effektiv opposition.

Demonstranter kan lave noget larm, men i praksis vil den største hindring for vaccinepas sandsynligvis være de administrative fejl, der har plaget alle aspekter af Australiens reaktion. To problemer, der allerede dukker op, er sikkerhedsfejl, der gør det muligt at forfalske certifikater, og ufuldstændige optegnelser, hvilket betyder, at folk ikke kan downloade deres certifikat.

Vi kan kun håbe, at sådanne problemer er løst, inden vaccinepas bliver en realitet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.