Grundvandsmarkeder kunne fremme løsninger på Vestens vandproblemer

Midt i historisk tørke og skiftende nedbørsmønstre, et grundvandsmarked i Californiens ørken kunne tjene som skabelon for fremtidens vandforvaltning.

Da grundejere, der lå over Mojave-grundvandssystemet, skiftede fra åben adgangsstyring til et cap-and-trade-system, det hjalp med at stabilisere deres grundvandsressourcer. Forskere ved UC Santa Barbaras Bren School of Environmental Science &Management og Public Policy Institute of California var nysgerrige efter markedets andre påvirkninger. Deres nye undersøgelse afslører, at skiftet også øgede værdierne af ejendomme på grundvandsmarkedet, selvom systemet begrænsede mængden af ​​grundvand, som grundejere kunne pumpe. Disse fordele var over 10 gange de oprindelige omkostninger ved at etablere markedet.

Disse lovende resultater, udgivet i den prestigefyldte Journal of Political Economy , kommer efterhånden som mange andre samfund begynder at udvikle deres egne forvaltningsstrategier under Californiens nye lov om bæredygtig grundvandsforvaltning.

"Grundvandsproblemet er faktisk et meget gammelt problem, " sagde medforfatter Kyle Meng, lektor i miljøøkonomi ved Brenskolen. "Det er et klassisk tilfælde af almuens tragedie:Ingen ejer grundvand, og fordi ingen ejer det, der er et kapløb om at udvinde det." Dette kapløb om at pumpe tilskyndede en ineffektiv, kortsigtet tilgang til vandforbrug, han tilføjede.

Selvom Mojave er den tørreste ørken i Nordamerika, landmænd har historisk dyrket vandintensive afgrøder som lucerne ved at trække på et underliggende grundvandsbassin, eller akvifer. Imidlertid, mellem 1960 og 1990 havde pumpning fra dette bassin udtømt ressourcen i en sådan grad, at vandspejlet var faldet med 30 fod, staveproblemer for alle involverede.

I 1996 interessenter afsluttede et cap-and trade-marked, der spænder over størstedelen af ​​Mojave grundvandssystemet. Markedet begrænsede mængden af ​​pumpning, men tillod lodsejere at handle deres rettigheder med andre brugere inden for deres handelsområde.

Systemet stabiliserede med succes grundvandsmagasinet, men Meng og hans medforfattere, Andrew Plantinga og Andrew Ayres, søgt at afgøre, om denne ændring også gav økonomiske fordele. Til denne ende, de udviklede en matematisk model til at formalisere brugen af ​​grundvand og menneskelig adfærd før kontra efter markedets implementering. "Ved at forstå det begrebsmæssigt kan vi så vide, hvad vi faktisk måler, når vi ser på dataene, sagde professor Plantinga, ressourceøkonom på Brenskolen.

Forskerne sammenlignede derefter ejendomsværdier mellem parceller på hver side af markedets grænse. I dette tilfælde, udstrækningen af ​​grundvandsmagasinet var lidt anderledes end grænserne for vandmarkedet. Ved at sammenligne egenskaber inden for samme grundvandssystem, men styret af forskellige regler, holdet kunne undgå at introducere forvirrende faktorer, der opstår, når man sammenligner mellem forskellige bassiner.

Forfatterne fandt, at værdierne af ejendomme på markedet steg med over 200 % i gennemsnit. Alt i alt, markedet bidrog med en nettofordel på mindst $400 millioner (i 2015 dollars) til landbrugs- og bybrugere.

I modsætning, de administrative og juridiske omkostninger ved at opsætte systemet var blot 40 millioner dollars i 2015-dollars. Faktisk, Forfatterne hævder, at deres tal sandsynligvis er en undervurdering af markedets fordele, da de ikke tog højde for værdien af ​​det ekstra grundvand.

Men hvorfor skulle ejendomme på markedet være mere værd end dem med frie tøjler til at pumpe?

Svaret handler om, hvem vandet har værdi for. Tidligere har godsejere kunne kun pumpe til eget brug på deres egne jorder; vandet havde ingen ydre værdi. Men cap-and-trade-systemet gør det muligt for deltagere at sælge eller lease deres pumperettigheder, potentielt til en højere værdi end nogen anden brug, kan det ekstra vand bruges på stedet.

Dette gør det muligt at bruge vand på mere værdifulde måder og samtidig kompensere den oprindelige ejer. Landmænd med mindre produktive marker kan nu sælge vandrettigheder til deres mere produktive naboer, eller endda til lokale byer, som ofte er villige til at betale en del for det.

"Cap-and-trade-markedet både begrænser brugerne og giver dem mere frihed på samme tid, " sagde Meng. "hætten" begrænser mængden af ​​vand, en bruger kan trække ud, men "handlen" gør det muligt for en bruger at sælge deres rettigheder, hvilket ikke var muligt før.

Begrebet miljømarkeder er ikke nyt. De styrer omkring en tredjedel af det globale fiskeri og en tiendedel af CO2-emissionerne, ifølge forfatterne:"Men, at afgøre, om disse omsiggribende politikker rent faktisk lever op til deres løfter, har været undvigende, " sagde Plantinga.

"Selvom ideen om et miljømarked har eksisteret siden 60'erne, dette er, til vores viden, det første papir, der kvantificerer nettofordele ved et miljømarked, " tilføjede Meng.

Det sagt, miljømarkeder er ikke garanteret at generere nettofordele. De arbejder teoretisk, men under en masse antagelser, der ikke altid vil holde stik i den virkelige verden. For eksempel, et loft, der er for stramt, kan ophæve alle fordele fra handelsaspektet af et cap-and-trade-system.

Forfatterne henvendte sig til denne undersøgelse uden nogen formodning om, at et marked ville være bedre end nogen anden intervention. De var begejstrede for, at selv i den rodede virkelige verden, Mojave grundvandsmarkedet fungerede glimrende.

Dette er gode nyheder for interessenter, som har brug for effektive grundvandshåndteringsstrategier til nogle svære beslutninger forude. I 2014, Californien vedtog Sustainable Groundwater Management Act (SGMA) for at håndtere svindende grundvandsressourcer i bassiner over hele staten.

"Områder, der måske tidligere har været overtrukket - men måske ikke i det omfang, hvor brugerne var motiverede eller i stand til at løse problemet - vil nu blive bedt om at gøre det, " sagde medforfatter Ayres, en tidligere UCSB doktorand nu ved Public Policy Institute of California. Som resultat, grundvandsmarkederne er blevet stadig mere attraktive.

Grundvandshåndtering er meget lokaliseret under SGMA; samfund i hvert bassin skal bestemme, hvordan de vil opfylde kravene i lovgivningen. Det sagt, der er reelt kun to muligheder for at gribe opgaven an:øge tilførslen gennem grundvandsgenfyldning og/eller mindske efterspørgslen fra pumpning.

Der er kun få måder at træffe disse beslutninger på. Fordelen ved et grundvandsmarked er, at det giver mere autonomi direkte til interessenterne frem for at sige, en centraliseret administration. Det lokale agentur udøver bestemt centraliseret autoritet - bestemmer aspekter som loftet, tildeling af pumperettigheder og håndhævelse af overholdelse – men den øgede interessenters autonomi bygger på SGMAs iboende decentraliserede natur.

Hvad mere er, under et grundvandsmarked, de mennesker, der reducerer deres brug, bliver kompenseret for at deltage i et system, der i sidste ende løser problemet. "Det er en mekanisme til at få folk ombord, som ellers ville forsøge at hindre processen, " sagde Ayres.

Several communities have already begun implementing groundwater markets. The Fox Canyon Groundwater Management Agency's fledgling water market in Ventura County has been heralded as SGMA's first groundwater market. I mellemtiden pumpers in the Borrego sub-basin, in eastern San Diego County, reached an agreement in early 2021 on a new system that includes a market. Interest is growing in many other basins as well.

As promising as these results are, the authors acknowledged that their study didn't consider how a water market's benefits are distributed. Environmental markets can help improve efficiency, Meng said, but they don't necessarily reduce economic disparities. In the future it may be worthwhile to incorporate an equity component into these systems.

"We are increasingly looking at these kinds of distributional questions for a variety of environmental markets, " Plantinga said.