At forstå sociale dilemmaer gennem spil – udviklingen af ​​moralske normer tilskynder til uselvisk adfærd

Menneskelig beslutningstagning og samspillet mellem individuel og gruppedynamik er utrolig kompleks. Desværre kan vores adfærd føre til skadelige fænomener, såsom udtømning af almindelige kilder.

Mohammad Salahshour, forsker ved Max Planck Institute for Mathematics in the Sciences, har behandlet spørgsmålet om, hvordan individuelle strategiske valg, sociale normer og moral påvirker beslutningsprocessen. Hans spilteori-baserede tilgang belyser, hvordan kompleksiteten af ​​strategiske omgivelser i den virkelige verden kan føre til udviklingen af ​​moralske normer, som hjælper samfund til bedre at styre sig selv ved at kanalisere individers beslutningstagning i gruppers interesse.

Beslutningsprocessen kan være konfliktfyldt og kan føre til sociale dilemmaer, der stiller individuelle interesser op imod fordele for gruppen eller samfundet. Moral giver en vej ud af denne tragedie af almenheden ved at fremme altruistiske incitamenter og motivere individer til at dæmme op for egoisme og samarbejde, selv på en personlig pris.

Moralens fremkomst er stadig et evolutionært puslespil. Det centrale spørgsmål er, hvorfor en person skal ofre sig selv og underminere deres individuelle position for at samarbejde og gavne gruppen? Det viser sig, at den enkeltes stræben efter orden og organisering i samfundet driver denne udvikling. Så efter først at have stræbt efter en form for social orden af ​​ren egeninteresse, kræver det efterfølgende moralske system en form for selvopofrende samarbejde.

Individer i grupper står ofte samtidigt over for forskellige strategiske problemer, der skal løses. Max Planck-forsker Mohammad Salahshour brugte elementære strategiske spil som en metafor for en lang række af disse spørgsmål, herunder sociale dilemmaer og koordinations- og samarbejdsspørgsmål, såsom ressourcefordeling. For at teste, om disse simple spilteoretiske tilnærmelser har nogen fordel ved at repræsentere komplekse virkelige interaktioner, udtænkte han en ny evolutionær model af koblede interagerende spil.

I et første trin skal individerne løse et fanges dilemma efterfulgt af et andet spil, som kan tilhøre forskellige klasser, der repræsenterer strategiske scenarier, individer i grupper kan stå over for. Ved at studere den resulterende Nash-ligevægt kunne Mohammad Salahshour bevise, at resultatet af spillernes valg i det sociale dilemma, der blev præsenteret for dem i det første spil, påvirker deres strategiske valg i det andet spil og kan hjælpe med at løse forskellige strategiske problemer, såsom koordinering, ressourcer division og ledervalg.

En sådan øget kompleksitet af interagerende spil fører til en bred vifte af mulige scenarier, eftersom en samarbejdende spiller nu kan blive kompenseret for deres undergravning i det sociale dilemma. Afhængigt af denne kompensation forekommer fremkomsten af ​​moralske normer såsom "god" eller "dårlig" adfærd naturligt:​​I tilfælde af en lav udbetaling fra det ikke-sociale dilemmaspil – og dermed lille kobling af spillene og lav kompleksitet – er der er ingen iboende værdi i samarbejde, og afhoppen er fortsat det rationelle valg.

Men efterhånden som koblingen bliver stærk nok, opstår der en symmetribrydende faseovergang, symmetrien mellem samarbejde og frafald bryder, og et sæt samarbejdsbegunstigende sociale normer udvikler sig, ifølge hvilke samarbejde står som en værdifuld egenskab, der er værd at adoptere.

Salashours undersøgelse af udviklingen af ​​moralske normer afslørede eksistensen af ​​to ret forskellige funktioner af moral. Den tidligere nævnte fremme af selvopofrende eller altruistisk adfærd og tilskyndelse til gensidigt gavnlig adfærd. Denne anden funktion indebærer ikke selvopofrelse og kan for eksempel vise sig i gensidigt samarbejde eller konfliktløsning, normer, der kan fremme social orden og organisation.

Matematikeren siger, "et moralsk system opfører sig som en trojansk hest:når det først er etableret ud fra individernes egeninteresse for at fremme orden og organisation, bringer det også selvopofrende samarbejde og undertrykker antisocial adfærd." Interessant nok forudsiger hans teori, at det udelukkende er omkostningerne ved normer, ikke deres fordel, der afgør deres etablering.

Denne kendsgerning kan forklare den overraskende udvikling af skadelige sociale normer som destruktiv kulturel praksis, æresdrab eller strenge straffe. Disse normer er dyre for den enkelte og mangler ofte umiddelbar social fordel, hvilket resulterer i en kollektiv omkostning; dog kan de være lige så effektive til at fremme social orden og stabilisere samfund, især i mangel af retshåndhævende myndigheder.

Forskningen blev offentliggjort i PLOS Computational Biology . + Udforsk yderligere

Oxytocin spreder samarbejde i sociale netværk