Foreslået regelændring bekymrer nogle om strålingsregulering

EPA forfølger regelændringer, som eksperter siger vil svække den måde, strålingseksponering reguleres på, henvender sig til videnskabelige outliers, der hævder, at en smule strålingsskade faktisk er godt for dig - som en lille smule sollys.

Regeringens nuværende, årtier gammel vejledning siger, at enhver udsættelse for skadelig stråling er en kræftrisiko. Og kritikere siger, at den foreslåede ændring kan føre til højere eksponeringsniveauer for arbejdere ved nukleare installationer og olie- og gasboresteder, læger, der laver røntgenbilleder og CT-scanninger, mennesker, der bor ved siden af ​​Superfund-websteder og alle medlemmer af offentligheden, som en dag kan finde sig selv at blive udsat for en strålingsudslip.

Trump-administrationen har allerede målrettet en række andre regler om toksiner og forurenende stoffer, herunder kulkraftværkers emissioner og biludstødning, som den ser som omkostningsfuld og byrdefuld for virksomhederne. Tilhængere af EPA's forslag hævder regeringens nuværende model, at der ikke er noget sikkert niveau af stråling - den såkaldte lineære no-threshold model - tvinger unødvendige udgifter til håndtering af eksponering i ulykker, på atomkraftværker, på lægehuse og andre steder.

Det drejer sig om Miljøstyrelsens foreslåede regel om gennemsigtighed i videnskaben.

EPA-talsmand John Konkus sagde tirsdag:"Den foreslåede forordning taler ikke om stråling eller særlige kemikalier. Og som vi antydede i vores svar, EPA's politik er at fortsætte med at bruge den lineære-ingen-tærskel-model til strålingsbeskyttelsesformål på befolkningsniveau, som ikke i henhold til den foreslåede forordning, der ikke er færdigbehandlet, udløse enhver ændring i denne politik."

Men i en pressemeddelelse fra april, der annoncerer den foreslåede regel, citerede agenturet Edward Calabrese, en toksikolog ved University of Massachusetts, der har sagt, at en svækkelse af grænserne for strålingseksponering vil spare milliarder af dollars og have en positiv indvirkning på menneskers sundhed.

Den foreslåede regel vil kræve, at tilsynsmyndigheder overvejer "forskellige tærskelmodeller på tværs af eksponeringsområdet", når det kommer til farlige stoffer. Selvom det ikke specificerer stråling, udgivelsen citerer Calabrese, der kalder forslaget "et stort videnskabeligt skridt fremad" i vurderingen af ​​risikoen for "kemikalier og stråling."

Konkus sagde, at udgivelsen blev skrevet under den tidligere EPA-administrator Scott Pruitts embedsperiode. Han kunne ikke forklare, hvorfor Calabrese blev citeret med henvisning til indvirkningen på strålingsniveauer, hvis agenturet ikke mener, at der ville være nogen.

Calabrese skulle være hovedvidne ved en kongreshøring onsdag om EPA-forslaget.

Stråling er overalt, fra kalium i bananer til mikrobølgerne, der slår vores popcorn. Det meste er godartet. Men det, der bekymrer, er den højere energi, kortbølget stråling, som røntgenstråler, som kan trænge ind og forstyrre levende celler, nogle gange forårsager kræft.

Så sent som i marts, EPA's online retningslinjer for strålingseffekter anbefalede:"Nuværende videnskab tyder på, at der er en vis kræftrisiko ved enhver eksponering for stråling."

"Selv eksponeringer under 100 millisievert" - en mængde, der omtrent svarer til 25 røntgenbilleder af thorax eller omkring 14 CT-scanninger af brystet - "øger en smule risikoen for at få kræft i fremtiden, ", står der i styrelsens vejledning.

Men den online vejledning - adskilt fra forslaget om regelændring - blev redigeret i juli for at tilføje et afsnit, der understreger de lave individuelle odds for kræft:"Ifølge eksperter i strålingssikkerhed, strålingseksponeringer på ... 100 millisievert resulterer normalt i ingen sundhedsskadelige virkninger, fordi stråling under disse niveauer er en mindre bidragyder til vores samlede kræftrisiko, " siger den reviderede politik.

Calabrese og hans tilhængere hævder, at mindre eksponeringer af celleskadelig stråling og andre kræftfremkaldende stoffer kan tjene som stressfaktorer, der aktiverer kroppens reparationsmekanismer og kan gøre folk sundere. De sammenligner det med fysisk træning eller sollys.

Mainstream videnskabelig konsensus om stråling er baseret på vildledende videnskab, siger Calabrese, der argumenterede i et essay fra 2014 for "at rette op på fortidens bedrag og rette op på de igangværende fejl i miljøreguleringen."

EPA-talsmand Konkus sagde i en e-mail, at den foreslåede regelændring handler om at "øge gennemsigtighed i antagelser" om, hvordan kroppen reagerer på forskellige doser af farlige stoffer, og at agenturet "anerkender usikkerhed med hensyn til sundhedseffekter ved lave doser" og støtter mere forskning i at.

Strålingsreguleringen er støttet af Steven Milloy, et Trump -overgangsteammedlem for EPA, der er kendt for at udfordre bredt accepterede ideer om menneskeskabte klimaændringer og tobaks sundhedsrisici. Han har promoveret Calabreses teori om sund stråling på sin blog.

Men Jan Beyea, en fysiker, hvis arbejde omfatter forskning med National Academies of Science om Fukushima-atomkraftværksulykken i 2011, sagde EPA -videnskabsforslaget repræsenterer stemmer "generelt afvist af størstedelen af ​​forskere."

EPA-forslaget ville føre til "stigninger i kemikalie- og strålingseksponering på arbejdspladsen, hjem og udendørs miljø, herunder nærheden af ​​Superfund -websteder, " skrev Beyea.

På det niveau EPA's hjemmeside taler om, enhver persons risiko for kræft fra strålingseksponering er måske 1 procent, sagde Beyea.

"Den individuelle risiko vil sandsynligvis være lav, men ikke den kumulative sociale risiko, " sagde Beyea.

"Hvis de overhovedet ser på det - nej, ingen, ingen, " sagde Terrie Barrie, beboer i Craig, Colorado, og en advokat for hendes mand og andre arbejdere på det nu lukkede Rocky Flats atomvåbenanlæg, hvor den amerikanske regering kompenserer visse kræftofre uanset deres tidligere eksponering.

"Der er ingen grund til ikke at beskytte folk så meget som muligt, " sagde Barrie.

Amerikanske agenturer har i årtier fulgt en politik om, at der ikke er nogen tærskel for strålingseksponering, der er risikofri.

Det Nationale Råd for Strålingsbeskyttelse og -målinger bekræftede dette princip i år efter en gennemgang af 29 folkesundhedsundersøgelser om kræftrater blandt mennesker, der er udsat for lavdosisstråling, via den amerikanske atombombning af Japan i Anden Verdenskrig, lækage-tilbøjelige sovjetiske nukleare installationer, medicinske behandlinger og andre kilder.

Tyve af de 29 undersøgelser understøtter direkte princippet om, at selv lavdosis eksponering forårsager en betydelig stigning i kræftfrekvensen, sagde Roy Shore, forskningschef ved Forskningsfonden for Strålingseffekter, et fælles projekt af USA og Japan. Forskere fandt ud af, at de fleste af de andre undersøgelser var inkonklusive og besluttede, at en var mangelfuld.

Ingen understøttede teorien, der er en sikker tærskel for stråling, sagde Shore, der ledede gennemgangen.

Hvis der var en tærskel, som det er sikkert at gå under, "De, der bekender sig til det, skal komme med nogle data, " sagde Shore i et interview.

"Beviserne pegede bestemt ikke den vej, " han sagde.

U.S. Food and Drug Administration, som regulerer elektroniske enheder, der udsender stråling, råder, bredt, at en enkelt CT-scanning med en dosis på 10 millisievert kan øge risikoen for dødelig kræft med omkring 1 chance ud af 2, 000.

Tilhængere af forslaget siger, at det er på tide at genoverveje strålingsregulering.

"Lige nu bruger vi en enorm indsats på at forsøge at minimere lave doser" på atomkraftværker, for eksempel, sagde Brant Ulsh, en fysiker hos det californiske konsulentfirma M.H. Chew og Associates. "I stedet, lad os bruge ressourcerne på at minimere effekten af ​​en rigtig stor begivenhed."

© 2018 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.