Bogforbud afspejler forældede overbevisninger om, hvordan børn læser

Banned Books Week, en årlig begivenhed, som lærere og bibliotekarer i hele USA markerer med en kombination af nød og trods, er her igen. Temaet for dette års begivenhed, som finder sted 18.-24. september, er "Bøger forener os. Censur skiller os."

Det sker midt i regelmæssige højprofilerede bestræbelser på at fjerne angiveligt kontroversielt eller upassende læsestof fra biblioteker og skoler. I dag får de små grupper af forældre, som traditionelt står i spidsen for sådanne bestræbelser, følgeskab af politikere, der forfatter lovgivning, der ville forbyde eller kriminalisere at gøre kontroversielle bøger tilgængelige for børn.

Jeg underviser i en klasse om forbudte bøger på University of Southern California, så jeg er tilbøjelig til at lægge mærke til overskrifter om emnet, men dette er ikke kun perceptionsbias. American Library Association rapporterer, at den i 2021 sporede 729 udfordringer til biblioteks-, skole- og universitetsmaterialer, målrettet mod i alt 1.597 bøger. Det er det højeste antal forsøg på bogforbud, siden sporingen begyndte for mere end 20 år siden. Dette år er på vej til at overgå 2021's rekord med 681 udfordringer pr. 31. august 2022.

I stigende grad er forbud rettet mod bøger skrevet af eller med LGBTQ-personer og farvede. Men flerårige klassikere som "To Kill a Mockingbird", "Huckleberry Finn" og "Grapes of Wrath" er også blevet udfordret af forældre, der er bekymrede over deres racistiske sprog og marginalisering af sorte karakterer.

"Bogforbud passer ikke pænt ind i rubrikkerne for venstre- og højrepolitik," minder den Pulitzer-prisvindende forfatter Viet Thanh Nguyen.

Det, der forener disse udfordringer, er et erklæret ønske om at beskytte unge læsere mod farligt indhold. Men forsøg på at forbyde bøger er ofte motiveret af misforståelser om, hvordan børn forbruger og bearbejder litteratur.

Sådan læser børn

Mange voksne antager, at eksponering for bestemt litterært indhold uvægerligt vil have særlige effekter.

Den kristne forfatter og redaktør David Kopp erkendte det, da han talte om kontroversen omkring børnebogen fra 1989 "Heather Has Two Mommies".

"[D]et dybere dilemma for mange kristne, der er imod denne bog, er ofte ikke et teologisk, men et følelsesmæssigt. Det har at gøre med det, vi frygter," skrev han på det trosfokuserede websted BeliefNet i 2001. "Vi frygter, at vores børn vil blive indoktrineret på en eller anden måde. Vi frygter, at de vil komme til at betragte homoseksualitet som normalt og så ... den del, vi ikke siger ... blive en."

Kopp fandt denne frygt "absurd". Han insisterede på, at en "bog, med god mening eller på anden måde, sandsynligvis ikke vil ændre vores barns seksuelle orientering."

Mange forskere vil være enige. Forskning viser, at børns læseoplevelser er komplekse og uforudsigelige. Som forsker Christine Jenkins forklarer i en artikel om censur og unge læsere:"Læsere reagerer på og påvirkes af tekster på måder, der er specifikke for hver enkelt læser i sammenhæng med en bestemt tid og et bestemt sted."

Forenklet sagt, så skaber børn deres egne læseoplevelser. Deres fortolkning af bøger er baseret på deres personlige og kulturelle historie, og disse fortolkninger kan ændre sig over tid, eller når læsere møder de samme historier i forskellige sammenhænge.

Hverken de formodede sunde eller de angiveligt farlige virkninger af barndomslæsning kan derfor tages for givet. Børn er ikke blot tomme kar, der venter på at blive fyldt af en teksts budskaber og billeder, på trods af hvordan voksne har en tendens til at fremstille unge læsere som hjælpeløse i træls over for de historier, de spiser.

Wall Street Journal-bidrager Meghan Cox Gurdon har argumenteret for, at forældre skal være altid på vagt over for bøger, der ville "skubbe grovhed [og] elendighed ind i deres børns liv." Tidligere i år anklagede en vicepræsident for skolebestyrelsen i Ohio Jason Tharp, forfatter til "It's Okay to Be a Unicorn", for at "skubbe LGBTQ-ideer på vores mest sårbare elever."

Hvem børn er

Sådanne opfattelser afspejler gennemgående historier, det amerikanske samfund fortæller om børn og barndommens natur. Disse historier er i fokus for en bachelorklasse, jeg underviser i kaldet "Boys and Girls Gone Wild", hvor vi udforsker temaer om barndommens uskyld og afvigelse gennem tekster som "Fluernes Herre", "Når de ser os" og "The Jomfru selvmord."

På den første dag beder jeg eleverne om at brainstorme om fælles træk ved børn. De vælger ofte ord som "uskyldig", "ren" og "naiv" - selvom babysittere og studerende med yngre søskende er mere tilbøjelige til at anerkende, at børn også kan være "ondskabsfulde" og "mærkelige".

Mine elever er normalt overraskede over at høre, at den vestlige opfattelse af børn som uskyldige med behov for beskyttelse er en relativt ny idé, der stammer fra økonomiske og sociale ændringer i det 17. århundrede.

Den engelske filosof John Lockes idé fra det sene 17. århundrede om, at mennesker blev født som "tabulae rasae" eller blanke tavler, havde en uoverskuelig indflydelse. Barnet uden medfødte egenskaber skal omhyggeligt støbes. Således "blev barndommen en periode med intens styring og kontrol," ifølge forsker Alyson Miller.

Nogle grupper havde divergerende synspunkter, såsom evangeliske kristne fra det 18. og 19. århundrede, som mente, at børn blev født gennemsyret af arvesynden. Men fortællingen om det iboende rene, hjælpeløse barn kom til at forme områder så forskellige som biologi og politisk teori.

Måske blev ingen discipliner påvirket så kraftigt som de sammenflettede felter inden for litteratur og uddannelse.

Værdien af ​​"usikre" bøger

Bogforbud vinder indpas i kulturer, der forestiller sig, at de opretholder en barriere mellem børns renhed og verdens korruption.

Men denne indsats kan have utilsigtede konsekvenser, hævder forskere som Kerry H. Robinson. I sin bog fra 2013 om seksualitet og censur skriver hun, at "reguleringen af ​​børns adgang til vigtig viden … har undermineret deres udvikling som kompetente, velinformerede, kritisk tænkende og etiske unge borgere."

Debatter om udfordrende bøger ville gå anderledes, hvis deltagerne forstod småbørnslæsere som aktive deltagere i opdagelsen og skabelsen af ​​viden.

Jason Reynolds, Library of Congress' nationale ambassadør for unges litteratur og forfatter til den ofte målrettede "All American Boys", som skildrer et racebetinget polititæsk, tilbyder en anden – og, vil jeg påstå, sundere – måde at forestille sig børns forhold til læsning.

"Der er intet bedre sted for en ung person at engagere sig og kæmpe med ideer, der måske eller måske ikke er deres egne, end en bog," sagde han til CNN for et dybdegående indslag i juni 2022 om bogforbud i Amerika. "Disse historier er beregnet til at være legepladser for ideer, legepladser for debat og diskurs. Bøger hjernevasker ikke. De repræsenterer ideer."

For Reynolds og de andre forfattere, bibliotekarer, læsere, forældre og undervisere, der fejrer Uge for forbudte bøger 2022, har voksne ret til at være uenige i disse ideer. Men frem for at frygte de ubehagelige "samtaler, unge mennesker tager med hjem", kan voksne aktivt opmuntre dem.

"Hvis de voksne udfører deres arbejde," siger Reynolds, behøver det ubehag, der ofte følger med vækst, "ikke føles som en fare." + Udforsk yderligere

Børn viste sig at ændre deres syn på kønsstereotyper, når de læste bøger, der giver andre synspunkter

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.