Hvordan startede patriarkatet? Og vil evolutionen slippe af med det?

Patriarkatet, der har været lidt på tilbagetog i dele af verden, er tilbage i vores ansigter. I Afghanistan strejfer Taliban igen i gaderne, mere optaget af at holde kvinder hjemme og i en streng påklædningskodeks end af landets forestående kollaps i hungersnød.

Og på et andet kontinent lovgiver dele af USA for at sikre, at kvinder ikke længere kan få lovlig abort. I begge tilfælde fik lurende patriarkalske overbevisninger lov til at dukke op igen, når politisk ledelse fejlede. Vi har en uhyggelig følelse af at rejse tilbage gennem tiden. Men hvor længe har patriarkatet domineret vores samfund?

Kvinders status har længe været et interessepunkt i antropologien. I modsætning til almindelig tro viser forskning, at patriarkatet ikke er en slags "naturlig orden" - det har ikke altid været udbredt og kan faktisk forsvinde til sidst. Jæger-samlersamfund kan have været relativt ligeværdige, i det mindste sammenlignet med nogle af de regimer, der fulgte. Og kvindelige ledere og matriarkalske samfund har altid eksisteret.

Mandlig rigdom

Reproduktion er evolutionens valuta. Men det er ikke kun vores kroppe og hjerner, der udvikler sig – vores adfærd og vores kulturer er også produkter af naturlig udvælgelse. For at maksimere deres egen reproduktive succes, for eksempel, har mænd ofte forsøgt at kontrollere kvinder og deres seksualitet.

I nomadiske samfund, hvor der er ringe eller ingen materiel rigdom, som det var tilfældet med de fleste jægersamlere, kan en kvinde ikke let tvinges til at blive i et partnerskab. Hun og hendes partner kan flytte rundt sammen med hendes slægtninge, hans slægtninge eller helt andre mennesker. Hvis hun er utilfreds, kan hun gå væk.

Det kan koste penge, hvis hun får børn, da fædreomsorg hjælper børns udvikling og endda overlevelse, men hun kan gå og bo hos slægtninge andre steder eller finde en ny partner uden nødvendigvis at have det dårligere.

Oprindelsen af ​​landbruget, så tidligt som for 12.000 år siden i nogle områder, ændrede spillet. Selv relativt simpel gartneri gjorde det nødvendigt at forsvare afgrøder og dermed blive stående. Afvikling øgede konflikter inden for og mellem grupper. For eksempel boede Yanomamo-gartnerierne i Venezuela i stærkt befæstede gruppehusholdninger, hvor voldelige razziaer på nabogrupper og "brudefangst" var en del af livet.

Hvor kvægholdet udviklede sig, måtte den lokale befolkning forsvare flokke af husdyr mod razziaer, hvilket førte til høje niveauer af krigsførelse. Da kvinder ikke var lige så succesrige som mænd i kamp, ​​da de var fysisk svagere, faldt denne rolle i stigende grad til mænd, hvilket hjalp dem med at få magt og efterlod dem ansvarlige for de ressourcer, de forsvarede.

Efterhånden som befolkningsstørrelserne voksede og slog sig ned, var der koordinationsproblemer. Social ulighed opstod nogle gange, hvis ledere (normalt mandlige) gav nogle fordele til befolkningen, måske i krigsførelse eller på anden måde tjente offentlighedens bedste. Den generelle befolkning, både mænd og kvinder, tolererede derfor ofte disse eliter til gengæld for hjælp til at holde fast i det, de havde.

Efterhånden som landbruget og hyrden blev mere intensivt, blev materiel rigdom, nu hovedsagelig kontrolleret af mænd, stadig vigtigere. Regler for slægtskabs- og afstamningssystemer blev mere formaliserede for at forhindre konflikter inden for familier om rigdom, og ægteskaber blev mere kontraktlige. Overførslen af ​​jord eller husdyr gennem generationerne gjorde det muligt for nogle familier at opnå betydelig rigdom.

Monogami vs polygami

Rigdom genereret af landbrug og hyrdedrift muliggjorde polygyni (mænd med flere koner). I modsætning hertil var kvinder, der havde mange mænd (polyandri), sjældent. I de fleste systemer var unge kvinder den ressource, der efterspurgtes, fordi de havde et kortere tidsrum til at kunne producere børn og normalt tog mere af forældrenes omsorg.

Mænd brugte deres rigdom til at tiltrække unge kvinder til de tilbudte ressourcer. Mænd konkurrerede ved at betale "brudevæsen" til brudens familie, med det resultat, at rige mænd kunne ende med mange koner, mens nogle fattige mænd endte som single.

Så det var mænd, der havde brug for den rigdom for at konkurrere om ægteskabspartnere (hvorimod kvinder erhvervede de nødvendige ressourcer til at reproducere gennem deres mand). Hvis forældre ønskede at maksimere deres antal børnebørn, gav det mening for dem at give deres rigdom til deres sønner i stedet for deres døtre.

Dette førte til, at rigdom og ejendom formelt blev overført ned ad den mandlige linje. Det betød også, at kvinder ofte endte med at bo langt væk hjemmefra med deres mands familie efter ægteskabet.

Kvinder begyndte at miste handlefrihed. Hvis jord, husdyr og børn er mændenes ejendom, så er skilsmisse næsten umuligt for kvinder. En datter, der vender tilbage til mor og far, ville være uvelkommen, da brudeprisen skulle returneres. Patriarkatet fik nu et fast greb.

Når individer spredes væk fra deres fødehjem og bor hos deres nye mands familie, har de ikke så meget forhandlingsstyrke i deres nye husstand, end hvis de var blevet i deres fødehjem. Nogle matematiske modeller tyder på, at kvindelig spredning kombineret med en historie med krigsførelse begunstigede mænd, der blev behandlet bedre end kvinder.

Mænd havde mulighed for at konkurrere om ressourcer med ikke-beslægtede mænd gennem krigsførelse, hvorimod kvinder kun konkurrerede med andre kvinder i husstanden. Af disse to grunde høstede både mænd og kvinder større evolutionære fordele ved at være mere altruistiske over for mænd end mod kvinder, hvilket førte til fremkomsten af ​​"drengeklubber". I det væsentlige spillede kvinder sammen med kønsbias mod sig selv.

I nogle landbrugssystemer kan kvinder have haft mere autonomi. Hvor der var grænser for tilgængeligheden af ​​landbrugsjord, kan dette have sat en bremse på polygyni, da mænd ikke havde råd til flere familier. Hvis landbruget var hårdt, og produktiviteten blev bestemt mere af det arbejde, der blev lagt i, end af hvor meget jord, der var ejet, så blev kvindearbejde et nøglekrav, og par arbejdede sammen i monogame fagforeninger.

Under monogami, hvis en kvinde gifter sig med en rig mand, går al hans rigdom til hendes afkom. Så kvinder konkurrerer da med andre kvinder om de bedste ægtemænd. Dette gælder ikke for polygyni, hvor familieformuen deles mellem adskillige andre hustruers afkom, så fordelene for kvinder ved at gifte sig med en rig mand er marginale.

Således er ægteskabsbetaling under monogami i den modsatte retning, end den er under polygyni og tager form af "medgift". Brudens forældre giver penge til gommens forældre eller til parret selv.

Medgift, som stadig er vigtig i store dele af Asien i dag, er forældrenes måde at hjælpe deres døtre med at konkurrere med andre kvinder på ægteskabsmarkedet. Medgift kan nogle gange give kvinder mere handlefrihed og kontrol over i det mindste en del af deres familieformue.

Men der er et stik i halen. Medgiftsinflation kan gøre piger dyre for forældre, nogle gange med alvorlige konsekvenser, såsom familier, der allerede har døtre, der dræber eller forsømmer kvindelige babyer (eller nu kvindeselektiv abort).

Der var også andre konsekvenser af monogami. Da rigdom stadig blev overført ned ad den mandlige linje til børn af én kone, gjorde mænd alt, hvad de kunne, for at sikre, at disse børn var deres. De ønskede ikke uforvarende at investere deres rigdom i en anden mands afkom. Så kvinders seksualitet blev stærkt overvåget som et resultat.

At holde kvinder væk fra mænd (purdah) eller placere dem i religiøse "klostre" såsom klostre (klaustrering) i Indien, eller 2.000 års binding af kvinders fødder for at holde dem små i Kina, kan alt sammen være resultatet af dette. Og i den nuværende kontekst gør forbud mod abort seksuelle forhold potentielt dyre, fanger folk i ægteskaber og hindrer kvinders karrieremuligheder.

Matriarkalske samfund

Det er relativt sjældent, at rigdom overføres ned ad den kvindelige linje, men sådanne samfund eksisterer. Disse kvindecentrerede systemer har en tendens til at være i noget marginale miljøer, hvor der er lidt rigdom at konkurrere fysisk om.

For eksempel er der områder i Afrika kendt som det "matrilineære bælte", hvor tsetsefluen gjorde det umuligt at holde kvæg. I nogle af disse matrilineære systemer i Afrika forbliver mænd en magtfuld kraft i husholdninger, men det er ældre brødre og onkler, der forsøger at kontrollere kvinder frem for ægtemænd eller fædre. Men generelt har kvinder mere magt.

Samfund med fravær af mænd i det meste af tiden på grund af langdistancerejser eller høje dødelighedsrisici, for eksempel på grund af farligt havfiskeri i Polynesien, eller krigsførelse i nogle indianske samfund, er også blevet forbundet med matriliny.

Kvinder i et matriarkalsk system trækker ofte på støtte fra deres mødre og søskende, snarere end deres mænd, for at hjælpe med at opdrage børn. Sådan "fælles opdræt" af kvinder, som det f.eks. ses i nogle matrilineære grupper i Kina, gør mænd mindre interesserede (i evolutionær forstand) i at investere i husholdningen, da husholdningerne ikke kun omfatter deres kones børn, men mange andre kvinders børn som de ikke er i familie med.

Dette svækker ægteskabsbånd og gør det lettere at videregive rigdom mellem kvindelige slægtninge. Kvinder er også mindre kontrolleret seksuelt i sådanne samfund, da faderskabssikkerhed er mindre et problem, hvis kvinder kontrollerer rigdommen og giver den videre til deres døtre.

I matrilineære samfund kan både mænd og kvinder parre sig polygamt. Den matrilineære Himba i det sydlige Afrika har nogle af de højeste rater af babyer produceret på denne måde.

Selv i bymiljøer i dag skaber høj arbejdsløshed blandt mænd ofte mere kvindecentrerede boformer, hvor mødre hjælper døtre med at opdrage deres børn og børnebørn, men ofte i relativ fattigdom.

Men indførelsen af ​​materiel rigdom, som kan kontrolleres af mænd, har ofte skubbet matrilineære systemer til at skifte til patrilineære.

Religionens rolle

Det syn på patriarkatet, jeg har skitseret her, kan synes at bagatellisere religionens rolle. Religioner er ofte præskriptive om sex og familien. For eksempel er polygynt ægteskab accepteret i islam og ikke i kristendommen. Men oprindelsen af ​​forskellige kulturelle systemer rundt om i verden kan ikke blot forklares med religion.

Islam opstod i år 610 e.Kr. i en del af verden (den arabiske halvø), der dengang var beboet af nomadiske pastoralistgrupper, hvor polygame ægteskab var almindeligt, hvorimod kristendommen opstod inden for det romerske imperium, hvor monogame ægteskab allerede var normen. Så selvom religiøse institutioner bestemt hjælper med at håndhæve sådanne regler, er det svært at påstå, at religioner var den oprindelige årsag.

I sidste ende kan den kulturelle arv af religiøse normer, eller faktisk af alle normer, opretholde barske sociale fordomme længe efter, at deres oprindelige årsag er væk.

Er patriarkatet på vej ud?

Det, der står klart, er, at normer, holdninger og kultur har en enorm effekt på adfærd. De kan og ændrer sig over tid, især hvis den underliggende økologi eller økonomi ændrer sig. Men nogle normer bliver forankret over tid og er derfor langsomme til at ændre sig.

Så sent som i 1970'erne blev børn af ugifte mødre i Storbritannien taget fra dem og sendt til Australien (hvor de blev anbragt i religiøse institutioner eller sat til adoption). Nyere forskning viser også, hvordan manglende respekt for kvinders autoritet stadig er udbredt i europæiske og amerikanske samfund, der er stolte af ligestilling mellem kønnene.

Når det er sagt, er det klart, at kønsnormer bliver meget mere fleksible, og patriarkatet er upopulært blandt mange mænd og kvinder i store dele af verden. Mange stiller spørgsmålstegn ved selve ægteskabets institution.

Prævention og reproduktive rettigheder for kvinder giver kvinder, og også mænd, mere frihed. Mens polygamt ægteskab nu er sjældent, er polygamt parring naturligvis ret almindeligt, og det opfattes som en trussel af både incels og socialkonservative.

Hvad mere er, mænd ønsker i stigende grad at være en del af deres børns liv, og sætter pris på, at de ikke skal gøre brorparten af ​​at forsørge deres familier. Mange deler derfor eller påtager sig den fulde vægt af børneopdragelse og husarbejde. Samtidig ser vi flere kvinder med selvtillid vinde magtpositioner i arbejdsverdenen.

Efterhånden som mænd og kvinder i stigende grad genererer deres egen rigdom, får det gamle patriarkat det sværere at kontrollere kvinder. Logikken i mandsorienterede investeringer fra forældrenes side er alvorligt såret, hvis piger nyder lige meget af formel uddannelse og jobmuligheder er åbne for alle.

Fremtiden er svær at forudsige. Antropologi og historie udvikler sig ikke på forudsigelige, lineære måder. Krige, hungersnød, epidemier eller innovationer lurer altid og har forudsigelige og uforudsigelige konsekvenser for vores liv.

Patriarkatet er ikke uundgåeligt. Vi har brug for institutioner til at hjælpe os med at løse verdens problemer. Men hvis de forkerte mennesker kommer til magten, kan patriarkatet regenerere. + Udforsk yderligere

Undersøgelse tyder på, at ikke alt polygynt ægteskab er skadeligt for kvinder eller børn

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.