Undersøgelse:En kontroversiel SEC-regel gjorde ikke meget for at tøjle overdreven CEO-løn

Børsnoterede virksomheder er forpligtet til at oplyse forholdet mellem deres CEO-kompensation og medianlønnen for deres ansatte – en regel, der blev vedtaget i begyndelsen af ​​2018 af U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) som svar på kritik over for høj CEO-løn.

Men ny forskning fra University at Buffalo School of Management viser, at den gennemsnitlige administrerende direktørs samlede indtjening ikke ændrede sig som følge heraf.

Faktisk fandt undersøgelsen ud af, at virksomheder blot justerede deres CEO-kompensationsmix for at begrænse komponenter – såsom aktiepriser og ikke-kontante frynsegoder – der kunne generere negative overskrifter.

Forestående i Journal of Accounting Research , er undersøgelsen blandt de første til at undersøge konsekvenserne af oplysningsmandatet om lønforhold.

"Vores resultater viser tydeligt, at det at skulle rapportere dette forhold ikke motiverede bestyrelser til proaktivt at sænke administrerende direktørers samlede løn eller knytte kompensation tættere til virksomhedens resultater," siger Michael Dambra, Ph.D., lektor i regnskab og jura i UB Ledelsesskole. "I stedet flyttede mange bestyrelser for at reducere følsomheden af ​​den administrerende direktørs formue over for aktiekursændringer - især hos virksomheder, der forventede mere ekstern kontrol."

Efter offentlig tilbageslag over stigende ledelseskompensation blev lønforholdsmålet foreslået af SEC under Dodd-Frank-loven fra 2010. SEC modtog mere end 287.000 kommentarbreve om den kontroversielle foranstaltning, men vedtog i sidste ende den endelige regel, som dikterede, at offentlige virksomheder skal offentliggøre dette lønforhold begyndende med regnskabsår, der slutter den 31. december 2017 eller senere.

"Kritikere satte spørgsmålstegn ved effektiviteten eller hensigtsmæssigheden af ​​denne foranstaltning, mens tilhængere hævdede, at den kunne hjælpe med at informere aktionærernes beslutninger og reducere indkomstuligheden," siger Inho Suk, Ph.D., lektor i regnskab og jura på UB School of Management. "Vi ønskede at se, hvilken effekt foranstaltningen faktisk havde på ledernes kompensation."

For at gøre det sammenlignede forskerne virksomheder med en regnskabsårsafslutning den 31. december med virksomheder, hvis regnskabsår sluttede tidligere i 2017. I alt indhentede de data fra mere end 2.600 virksomheder på Russell 3000-indekset, idet de kiggede på fem komponenter af CEO kompensation:lønninger, kontante bonusser, aktietildelinger, optionstildelinger og andre ikke-kontante frynsegoder. Derudover gennemgik forskerne mediedækningen og aktionærernes reaktion omkring virksomhedernes indledende afsløring af forholdet.

Undersøgelsen viste, at medierne ofte sensationaliserede afsløringerne med negativ dækning, især over CEO-løn, aktiepriser og frynsegoder. Når virksomhederne desuden havde høje lønforskelle, som ikke blev forklaret af virksomhedens præstationer, gav aktionærerne udtryk for deres utilfredshed ved at sælge aktier eller afgive negative stemmer på CEO-kompensationspakken, kaldet "say-on-pay-stemmer."

"Vores undersøgelse bør informere politikere om, at regler, der har til formål at 'navngive og skamme' velhavende ledere, kan føre til utilsigtede konsekvenser," siger Dambra. "Samlet set finder vi, at lønforholdsreformen ikke sænkede den samlede kompensation. I stedet svækkede den forbindelsen mellem virksomhedens præstationer og direktørens kompensation. Efter vores opfattelse kom dette oplysningsmandat ikke aktionærerne til gode."

Dambra og Suk forfattede undersøgelsen sammen med UB School of Management-alumnen Wonjae Chang, Ph.D. '22, assisterende professor, City University of Hong Kong, og Bryce Schonberger, Ph.D., assisterende professor, University of Colorado Boulder. + Udforsk yderligere

Tax Cuts and Jobs Act gjorde ikke meget for at påvirke lederlønningen i modsætning til, hvad Kongressen havde til hensigt