Funker internationale traktater rent faktisk? Undersøgelse siger, at de for det meste ikke

Internationale traktater bruges ofte af lande til at løse problemer, der krydser nationale grænser, herunder miljø, menneskerettigheder, humanitære kriser, maritime spørgsmål, sikkerhed og handel.

Men selvom der eksisterer over 250.000 internationale traktater, har ingen undersøgelse nogensinde samlet og analyseret årtiers forskning, der vurderer sådanne traktaters effektivitet.

Det ændrede sig den 2. august med offentliggørelsen af ​​"Internationale traktater Have Mostly Failed to Produce Their Intended Effects", en skelsættende undersøgelse produceret af det York University-tilknyttede Global Strategy Lab og optræder i Proceedings of the National Academy of Sciences .

Forskerne fandt ud af, at med den bemærkelsesværdige undtagelse af traktater, der regulerer handel og finans, har internationale traktater generelt ikke haft deres tilsigtede virkninger.

"Ikke alene havde mange traktater ingen målbar effekt, men nogle traktater kan endda have ført til utilsigtede skadelige påvirkninger," siger studieforfatter Mathieu J.P. Poirier, professor ved Fakultet for Sundhed ved York U og meddirektør for Global Strategy Lab. "For eksempel blev FN's konvention om barnets rettigheder fundet at være den traktat, der er forbundet med de mest skadelige virkninger, herunder forværrede menneskerettighedspraksis, ingen forbedringer i sundhedsresultater og, paradoksalt nok, stigninger i børnearbejde.

"Disse kontraintuitive virkninger kan stamme fra undertrykkende regeringer, der søger diplomatiske belønninger for at underskrive menneskerettighedstraktater, mens de står over for få konsekvenser for manglende overholdelse af traktatbestemmelser."

Det er vigtigt for traktater, der regulerer miljø-, menneskerettigheds-, humanitære, maritime og sikkerhedspolitiske områder, at det eneste modificerbare traktatdesignvalg med potentiale til at forbedre effektiviteten var inklusion af håndhævelsesmekanismer, såsom at foreskrive økonomiske sanktioner mod lande eller at udvise lande fra traktaterne kroppe.

I modsætning hertil fandt undersøgelsen, at andre mekanismer, såsom klage-, tilsyns- og gennemsigtighedsklausuler, ikke var forbundet med større effektivitet.

"Konsekvenserne er enorme for civilsamfundet, multilaterale organisationer og alle regeringsorganer, der er involveret i at forhandle traktater," siger Poirier. "I dag er der mindst 250.000 traktater, men relativt få er blevet evalueret for effekt, hvilket betyder, at vi ikke ved, om disse instrumenter effektivt tjener deres tilsigtede formål. Og alligevel efterlyser ledere fra regeringen, akademia, erhvervslivet og civilsamfundet rutinemæssigt efter nye traktater for at løse globale udfordringer under den antagelse, at de fleste traktater fungerer efter hensigten."

De eneste undtagelser fra reglen om ineffektivitet, fandt forskerne, er traktater, der regulerer international handel og finanser, som konsekvent gav tilsigtede effekter.

Undersøgelsen, der er produceret ud af Global Strategy Lab af et internationalt team af forskere, blev ledet af Steven Hoffman, professor ved Osgoode Hall Law School og Dahdaleh Distinguished Chair in Public Health, og Mathieu Poirier, assisterende professor ved York U School of Global Health and York Research Chair i Global Health Equity.

Ved hjælp af innovative globale juridiske epidemiologiske metoder evaluerede forskerne, hvilke traktater der har virkninger, hvad disse virkninger er, og hvordan fremtidige traktater kunne designes for større effektivitet. Til det formål gennemførte GSL-forskere en systematisk feltdækkende evidenssyntese, som omfattede en streng systematisk gennemgang af alle eksisterende kvantitative konsekvensevalueringer af traktater. + Udforsk yderligere

Ledere skal levere "stærke" havtraktater:Greenpeace