Løn:Hvorfor følger de ikke med inflationen?

Der har været en enorm bekymring for stigende inflation i de seneste måneder, og den er blevet værre af, at løninflationen ikke har fulgt med. Nogle få arbejdere i højtlønnede job har nydt godt af højere bonusser og inflationssprængende lønstigninger - det er netop blevet rapporteret, at CEO-lønnen for eksempel er kommet tilbage til præ-pandemiske niveauer. Men for flertallet af arbejdere udhuler højere prisinflation nu den reelle værdi af det, de tjener.

Mere end en femtedel af arbejderne kæmper for at få råd til de ting, de skal bruge for at leve. For dem er leveomkostningskrisen ikke et eller andet afsløret politisk slogan, men en kendsgerning. Det betyder virkelige modgang. Dens beslutning opfordrer til en nytænkning af politikker over for inflation og faktisk økonomien mere generelt.

Økonomiske lærebøger lærer os, at lavere arbejdsløshed er årsagen til højere løninflation – det negative forhold mellem arbejdsløshed og lønvækst danner grundlaget for den såkaldte Phillipskurve. Lærebøgerne henviser også til muligheden for løn-pris-spiraler, hvor højere priser giver anledning til højere lønninger. Denne tankegang fik støtte fra erfaringerne fra 1970'erne, hvor højere priser og højere lønninger fandtes sideløbende, hvilket førte til en periode med stagflation.

Men nutiden viser os, hvordan prisinflation og løninflation kan afkobles. Som en udfordring for økonomisk teori står arbejdere over for nedskæringer i deres reelle løn uden tilsyneladende udsigt til, at lønningerne kan indhente den overordnede inflation. Det på trods af, at arbejdsløsheden er lav. Lavere reelle levestandarder repræsenterer nu prisen for at være i lønnet arbejde og omkostningerne ved en økonomi, der er rig på job.

Hvorfor den lave løninflation?

Lønningerne har faktisk været i en svimmelhed lige siden den globale finanskrise i 2007-08. Reallønningerne sank i årene umiddelbart efter den krise, og selvom de kunne stige igen på baggrund af meget lav inflation fra 2012 og frem, vendte de først tilbage til 2008-niveauet for ganske nylig.

At det er alt, hvad de har opnået i en periode med lav arbejdsløshed, er noget af et paradoks. Det er ikke helt klart, hvordan dette skal forklares, men flere faktorer er potentielt vigtige.

For det første er der faldet i fagforeningernes magt sammen med stigningen i fast magt. I modsætning til 1970'erne er britiske arbejdere ikke i stand til kollektivt at kræve og sikre lønstigninger via fagforeningsorganisering. De står over for forhandlinger på individuelt niveau, og den bedste måde at få højere løn på er ofte at finde et nyt job. Stigningen i virksomheders markedsstyrke er også med til at forklare, hvorfor overskuddet er steget:De er steget med omkring 60 % i reale termer på 20 år sammenlignet med en vækst i arbejdernes realløn på omkring 14 %.

For det andet er der andre mål for arbejdsløshed. Mens den registrerede arbejdsløshed er faldet, er det faktiske arbejdsløshedsniveau højere:arbejdstagere på uarbejdsdygtighedsunderstøttelse - i et relativt stort antal i særlige områder som Wales og Skotland - ville være i arbejde, hvis passende job var til rådighed, men tælles ikke med i den officielle arbejdsløshed Statistikker.

Det faktum, at der for nylig har været en stigning i økonomisk inaktivitet, hvor arbejdere (især ældre) forlader arbejdsstyrken, tyder også på en vis skjult arbejdsløshed. Dette betyder noget, fordi det antyder, at arbejdernes forhandlingsstyrke kan være mindre, end hvad de overordnede mål for arbejdsløshed antyder.

For det tredje er der forsinkelsernes rolle. Selvom løninflationen måske ikke stiger med så meget prisinflation nu, hævder nogle i de kommende måneder, at den vil begynde at stige og måske endda overhale prisinflationen. Dette argument er blevet fremført af Bank of Englands guvernør Andrew Bailey, hvilket fik ham til at opfordre til løntilbageholdenhed.

Men selvom muligheden for lønstigninger over inflationen ikke kan udelukkes, virker det langt ude at tro, at arbejdere – i alle sektorer og regioner – vil være i stand til at hævde deres magt på måder, der beskytter deres realløn. Inden nogen forsinkelser realiseres, kan udsigten til, at løninflationen indhenter den samlede inflation, blive kvalt af, at arbejdsløsheden stiger som reaktion på, at økonomien falder.

Tid til nye politikker

På nuværende tidspunkt bekæmper centralbanker i Storbritannien og andre lande inflationen ved at hæve renten og vende den "pengeskabelse", som de lavede under kvantitative lempelser. Med en inflationsprognose fra Bank of England til at toppe omkring 10 % i de næste par måneder, ser denne politiske tilgang mindre og mindre overbevisende ud. Der er snarere behov for nye politikker for at sikre, at lønningerne indhenter den samlede inflation, især hvis arbejderne ikke skal lide økonomisk skade.

Det er et velkomment skridt, at regeringen (for sent) tilbyder direkte økonomisk støtte til de mindst bemidlede i samfundet for at hjælpe med skyhøje energiregninger. Mens regeringen meddelte for noget tid siden, at den planlægger at hæve selskabsskatten fra 19 % til 25 % for de fleste virksomheder fra 2023, har den først lige besluttet at pålægge olie- og gasselskaber en uventet skat for at hjælpe med at betale for denne støtte, efter at have tidligere modstod pres for at gøre det. Den bredere lære af denne u-vending er, at staten har et ansvar for at beskytte de økonomisk dårligt stillede, og det inkluderer omfordeling af indkomst på denne måde.

Alligevel er det bekymrende, at støtteudbetalingerne er engangsydelser. Vil regeringen tilbyde nye pengeoverførsler i fremtiden, hvis energipriserne bliver ved med at stige? Dens finanspolitisk konservative instinkter vil sandsynligvis forhindre dette i at ske.

Under alle omstændigheder hjælper støttebetalinger ikke med at hæve løninflationen til niveauer, der matcher den samlede inflation. Dette ville være lettere at opnå, hvis arbejderne havde større forhandlingsstyrke.

Gendannelse af arbejdernes forhandlingsstyrke nødvendiggør radikale reformer. Det indebærer at genskabe virksomhedsledelsesstrukturer og give medarbejderne mere indflydelse i virksomheder. Det indebærer også styrkelse af fagforeningsmagten og udvidelse af former for offentligt og arbejderejerskab.

Kun indtil vi tager fat på de magtubalancer, der befæster lav realløn, vil vi sikre en økonomi, der er bæredygtig og drives i alles interesse, ikke kun de få.