Hvad er et navn? Glimt af evolution i navngivning af babyer, valg af hund, undersøgelse finder

Maverick blev først brugt som et babynavn efter et tv-show kaldet "Maverick" blev sendt i 1950'erne, men dets popularitet steg voldsomt i 1986 med udgivelsen af ​​filmen "Top Gun". I dag bruges det endda til babypiger.

Navnet Emma toppede i popularitet i slutningen af ​​1800-tallet, faldt brat gennem første halvdel af 1900-tallet, og skød derefter tilbage til at være et af de mest populære navne i begyndelsen af ​​2000-tallet. Linda toppede et sted i slutningen af ​​1940'erne og Daniel i midten af ​​1980'erne. Men hver stigning i popularitet blev efterfulgt af et lige så stejlt fald.

Så hvad er der i et navn - eller i det mindste, hvad er der i en babynavntrend? Evolutionsbiolog Mitchell Newberry fra University of Michigan har fundet ud af, at jo mere populært et navn bliver, jo mindre sandsynligt er det, at fremtidige forældre følger trop. Det samme gælder for populære hunderacer:Dalmatinere i dag er en tiendedel så populære, som de var i 1990'erne.

Newberry, en assisterende professor i komplekse systemer, siger, at undersøgelse af tendenser i populariteten af ​​babynavne og hunderacer kan være en proxy for at forstå økologiske og evolutionære forandringer. Selve navnene og hunderacens præferencer er som gener eller organismer, der konkurrerer om knappe ressourcer. I dette tilfælde er de knappe ressourcer forældres og hundeejeres sind. Hans resultater er offentliggjort i tidsskriftet Nature Human Behavior .

Newberry ser på frekvensafhængig selektion, en slags naturlig selektion, hvor tendensen til at kopiere en bestemt variant afhænger af den pågældende variants aktuelle frekvens eller popularitet, uanset dens indhold. Hvis folk har en tendens til at kopiere den mest almindelige variant, så ender alle med at gøre nogenlunde det samme. Men hvis folk bliver mindre villige til at kopiere en variant, jo mere populær den bliver, fører det til en større mangfoldighed af varianter.

"Tænk på, hvordan vi bruger millioner af forskellige navne til at referere til mennesker, men vi bruger næsten altid det samme ord til at henvise til baseball," sagde Newberry. "For ord er der pres for at tilpasse sig, men mit arbejde viser, at mangfoldigheden af ​​navne er et resultat af pres mod overensstemmelse."

Disse tendenser er almindelige i biologi, men vanskelige at kvantificere. Hvad forskerne har, er en komplet database med navne på babyer gennem de sidste 87 år.

Newberry brugte Social Security Administrations babynavnedatabase, selv født i 1935, til at undersøge frekvensafhængighed i fornavne i USA. Han fandt ud af, at når et navn er mest sjældent - 1 ud af 10.000 fødsler - har det en tendens til at vokse i gennemsnit med en hastighed på 1,4 % om året. Men når et navn er mest almindeligt – mere end 1 ud af 100 fødsler – falder dets popularitet i gennemsnit med 1,6 %.

"Dette er virkelig et casestudie, der viser, hvordan boom-bust-cyklusser i sig selv kan disfavorisere almindelige typer og fremme diversitet," sagde Newberry. "Hvis folk altid tørster efter det nyeste, så kommer det til at skabe en masse nye ting. Hver gang en ny ting bliver skabt, fremmes den, og så stiger mere sjældne ting til højere frekvens, og man har mere diversitet i befolkningen ."

Ved at bruge de samme teknikker, som de anvendte til babynavne, undersøgte Newberry og kolleger hunderacens præferencer ved hjælp af en database med racerene hunderegistreringer fra American Kennel Club. De fandt boom-bust-cyklusser i populariteten af ​​hunderacer svarende til boom-bust-cyklusser i babynavne.

Forskerne fandt en Greyhound-boom i 1940'erne og en Rottweiler-boom i 1990'erne. Dette viser, hvad forskere kalder en negativ frekvensafhængig selektion eller anti-konformitet, hvilket betyder, at når frekvensen stiger, bliver selektion mere negativ. Det betyder, at sjældne hunderacer hos 1 ud af 10.000 har tendens til at stige i popularitet hurtigere end hunde allerede ved 1 ud af 10.

"Biologer tror grundlæggende, at disse frekvensafhængige tryk er grundlæggende for at bestemme så mange ting," sagde Newberry. "The long list includes genetic diversity, immune escape, host-pathogen dynamics, the fact that there's basically a one-to-one ratio of males and females—and even what different populations think is sexy.

"Why do birds like long tails? Why do bamboos take so long to flower? Why do populations split into different species? All of these relate at a fundamental level to either pressures of conformity or anticonformity within populations."

Conformity is necessary within species, Newberry says. For example, scientists can alter the order of genes on a fly's chromosomes, and it does not affect the fly at all. But that doesn't happen in the wild, because when that fly mates, its genes won't pair with its mate's, and their offspring will not survive.

However, we also need anticonformity, he says. If we all had the same immune system, we would all be susceptible to exactly the same diseases. Or, Newberry says, if the same species of animal all visited the same patch of land for food, they would quickly eat themselves out of existence.

"Life is this dance of when do we have to cohere, and when do we have to separate?" han sagde. "Natural selection is incredibly hard to measure. You're asking, for an entire population, who lived, who died and why. And that's just a crazy thing to try to ask. By contrast, in names, we literally know every single name for the entire country for a hundred years."