Hvorfor folk har tillid til eller mistillid til eksperter, når det kommer til kritiske spørgsmål

I disse dage skal der ikke meget til for at sætte gang i en heftig onlinedebat. Enhver kan offentligt dele deres mening, men ikke alle er bekymrede for nøjagtighed eller at handle i god tro. Og når det kommer til kritiske spørgsmål som pandemien og klimaforandringerne, kan det have alvorlige konsekvenser at stole på de forkerte mennesker.

"De forskellige ekspertise, der er involveret i at forstå og reagere på pandemien har vist, at vi vurderer eksperter, og deres ekspertise er en vanskelig udfordring," siger Ashley Rose Mehlenbacher, professor ved University of Waterloo i engelsk og Canada Research Chair in Science, Health, and Technology Meddelelse. Hendes forskning ser på, hvordan folk opfatter ekspertise.

"At finde ud af, hvem vi skal lytte til, og hvem vi skal stole på, er blevet yderligere kompliceret af misinformation samt appeller i ond tro fra falske eksperter. Sådanne appeller kan have ødelæggende, dødelige konsekvenser."

Hvem stoler vi på som eksperter, og hvorfor?

Hverken enkeltpersoner eller organisationer kan være eksperter i alt, så vi er afhængige af, at andre hjælper os med at træffe mere informerede beslutninger. Det kan være en person, der har visse akkreditiver eller har en bestemt stilling - for eksempel en læge eller universitetsprofessor.

Men der er meget mere i det end det, siger Mehlenbacher. Hendes seneste bog, "On Expertise", ser på, hvordan folk opfatter og positionerer ekspertise – især eksperter selv.

Hvordan vi forstår ekspertise trækker på mange discipliner, herunder etik, sociologi, psykologi og uddannelse, såvel som Mehlenbachers felt:retorik. Hun fandt ud af, at når eksperter taler om ekspertise, er problemløsningsevner og hvordan vi forholder os til hinanden nøglen. "Hvordan skal vi opdage, at der faktisk er et problem, overveje det og gøre det på en lokaliseret måde for at træffe de nødvendige foranstaltninger?"

Begrebet "ekspert" er også under udvikling. For eksempel beskæftiger Mehlenbachers forskning sig med borgerforskere - almindelige mennesker involveret i videnskab, som ofte har vigtig ekspertise at bidrage med. For eksempel er Safecast en international, borgerstyret videnskabsgruppe startet efter atomkatastrofen ved Fukushima Daiichi i 2011.

"Ekspertise findes i mange varianter, ikke kun videnskabelig, men også lokal viden, traditionel viden og indfødte viden. Det er nødvendigt at inkludere forskellige typer ekspertise for at løse komplekse spørgsmål," siger Mehlenbacher.

Hvorfor tilliden til eksperter eroderer

Hvis du har brugt noget tid online på det seneste, har du sandsynligvis set den mistillid og foragt, der er udjævnet til eksperter. For Mehlenbacher er det ikke kun ændringen i opfattelsen af ​​eksperter, der er vigtig – det er det, der driver denne forandring.

For det første kan det være svært at sige, hvem der faktisk er en troværdig ekspert. Med anonymiteten af ​​online platforme kan enhver kræve legitimationsoplysninger på deres profil, og det gør folk bekymrede for, at de vil stole på den forkerte person eller blive narret. Disse falske eller falske ekspertkonti kan også skabe og sprede desinformation og misinformation designet til at underminere tilliden til eksperter, siger hun.

Endnu mere bekymrende er forsøg på at miskreditere legitime eksperter ved hjælp af kritik i ond tro. I sin forskning om klimaændringskommunikation har Mehlenbacher set adskillige taktikker, herunder påstande om, at en forsker er forudindtaget på grund af karriereambitioner, eller "renhedstests", såsom at foreslå en klimaforsker, der bruger kommercielle flyvninger, er en hykleri.

"Vi ser også sexisme, racisme, antisemitisme, transfobi og andre fordomme, der bruges til at underminere en eksperts troværdighed," siger Mehlenbacher. "For eksempel den sexistiske 'klima-Barbie'-fornærmelse eller angreb på kvinder i offentlige sundhedslederroller under pandemien."

Der er også legitime grunde til at have mistillid til eksperter og institutioner, f.eks. kan marginaliserede grupper af mennesker være blevet skadet af dem.

"Det er afgørende at forstå de måder, hvorpå sexisme, racisme, antisemitisme, dygtighed og andre former for fordomme er blevet vedtaget af eksperter og institutioner," siger Mehlenbacher.

Genvinder troværdighed

Selvom vi alle burde nærme os information med kritisk tænkning, bemærker Mehlenbacher, at der er nogle måder, hvorpå eksperter kan opbygge tillid gennem den måde, de kommunikerer på.

"At formidle viden og begrænsninger på en gennemsigtig måde og demonstrere forståelse for situationer og publikum kan være effektivt," siger hun. "For eksempel offentlige sundhedsembedsmænd, der forklarer den udviklende pandemisituation, begrænsningerne af, hvad der i øjeblikket er kendt, og årsagerne til, at de træffer bestemte beslutninger. Men der er ingen nemme svar."

Et andet presserende spørgsmål til Mehlenbacher er, hvordan man kan støtte kvinder og andre grupper, der uforholdsmæssigt står over for onlineangreb for at deltage i den offentlige sfære.

"Vi er nødt til at se på, hvordan forskellige ond tro-angreb fungerer og skabe måder at støtte de berørte mennesker på," siger hun. "Tallige forskere har beklaget den nutidige udhuling af god trossamtale om emner, hvor ekspertviden er vigtig. Nu mere end nogensinde er det et mål, der er værd at forfølge, at udforske kommunikationsstrategier, der anerkender og forstår kompleksiteten af ​​ekspertise i dens forskellige former."