Vil du reducere politisk polarisering? Start med at se ud over politik

I mange vennegrupper er politik ikke det mest populære diskussionsemne. Potentialet for spændinger lægger en dæmper på uformelle politiske samtaler, som har værdifulde demokrati-opretholdende fordele. Ikke desto mindre kan gensidig respekt mellem jævnaldrende forhindre den slags eksplosive uenigheder, der almindeligvis ses online, og de, der deler upolitiske ligheder, kan være mere tilbøjelige til at bøje sig mod mere moderate holdninger.

Men vil denne samme åbenhed omsættes til situationer, hvor politisk forskellige individer forbliver fremmede? Og hvis ja, kunne denne effekt være signifikant nok til at bidrage til depolarisering?

I en ny undersøgelse offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences og ledet af Penn Integrates Knowledge University Professor Duncan Watts i samarbejde med kolleger fra Heidelberg University, University of California, Santa Cruz og Microsoft Research, undersøger forskerne, hvordan mekanismerne bag intra-gruppe modtagelighed kan anvendes på anonym, uformel politisk kommunikation. Undersøgelsen viser, at ved at fremme følelser af nærhed gennem tilfældige ligheder, kan personer med stærke overbevisninger i hver ende af det politiske spektrum begynde at konvergere til mere moderate synspunkter.

Effektiviteten af ​​upolitiske tværpolitiske broer

I denne undersøgelse brugte forskerne et storstilet tofaset eksperiment til at bestemme, hvordan individers modtagelighed for politiske argumenter påvirkes af følelser af nærhed med de mennesker, der præsenterer dem.

I den første fase blev deltagerne bedt om at besvare en række spørgsmål om deres ikke-fokale egenskaber eller funktioner, der ikke var relateret til politiske spørgsmål, herunder demografi, hobbyer og personlighed. Umiddelbart efter blev de stillet et særskilt sæt spørgsmål, der vurderede deres politiske holdning, opfattelse af ulighed i USA og holdning til omfordeling af velstand. Til sidst blev de bedt om at beskrive deres syn på emnet med deres egne ord via et kort essay.

Omkring seks måneder senere brugte anden fase af eksperimentet denne information til at matche respondenterne med et nyt sæt deltagere. Efter at have administreret de samme ikke-fokale og holdningsmålingsundersøgelser som i fase 1, tildelte forfatterne tilfældigt hver ny deltager til en fase 1-deltager med enten høj eller lav ikke-politisk lighed og høj eller lav enighed om det centrale spørgsmål. Hver ny deltager så derefter en profilside for deres kamp, ​​der fremhævede alle deres almindelige svar på den ikke-fokale undersøgelse, og blev bedt om at vurdere, hvor forbundet de følte sig med deres match på en syv-punkts skala. Til sidst læste fase 2-deltagerne essays skrevet af deres matcher og blev igen spurgt om deres egne politiske holdninger, og hvordan de opfattede deres match.

Resultaterne af disse opdaterede undersøgelsessvar afslørede spændende indsigt i mekanikken bag politisk depolarisering. Som det kan forventes, blev fase 2-deltagere med stærke politiske holdninger mere ekstreme, når de blev matchet med fase 1-respondenter med samme holdning. I modsætning til tidligere forskning fandt forskerne dog, at interaktioner mellem deltagere med forskellige holdninger depolariserede stærke synspunkter i begge ender af spektret, hvor både anti- og pro-omfordelingsrespondenter rapporterede mere moderate opdaterede holdninger. Denne effekt var stærkest blandt deltagere, der angav at føle sig tættere eller mere forbundet med deres fase 1-matches baseret på deres profiler; hver enhedsstigning i nærhed svarede til en stigning på 16,3 % i oddsene for at reducere parrets konsensusgab.

Forfatterne undersøgte også den modsatte proces, hvordan det at se en kamps politiske holdninger påvirkede følelser af nærhed, ved at skelne mellem forventet nærhed, eller hvor tæt en deltager følte sig til deres match før læsning af det politiske essay, og oplevede nærhed, eller hvor tæt de følte sig efter. læse essayet. Selvom de fandt ud af, at begge mål var stærke forudsigere for, hvordan fase 2-deltagere opdaterede deres rapporterede politiske holdninger, var de ikke nødvendigvis konsekvente før og efter interaktion med en kamp; læsning af et essay fra en ligesindet øgede oplevet nærhed, mens læsning af en fra en person med modsatrettede synspunkter dæmpede disse følelser. Desuden var disse effekter ikke symmetriske, da nærhed faldt meget mere efter interaktion med en person med modsatte synspunkter, end den steg efter interaktion med en person med lignende synspunkter.

Mod anvendt depolarisering?

Denne undersøgelse kaster værdifuldt lys over dynamikken i politisk kommunikation, og hvordan selv politiske hardliners kan påvirkes, og viser, at øgede følelser af nærhed over for kilden til et politisk budskab kan fremme åbenhed over for modsatrettede synspunkter, et fund, der undergraver tidligere forskning, der viser, at sådanne udvekslinger kan få folk til at grave i hælene.

Med dette i tankerne har resultaterne vigtige implikationer for at reducere politisk polarisering på online medieplatforme. Ligesom i traditionelle vennegrupper foretrækker mange mennesker online at holde politik uden for deres personlige sociale netværk og forbruger typisk nyheder og andet politisk indhold, som er i overensstemmelse med deres overbevisning. Interventioner designet til at eksponere brugere for fremmede med forskellige synspunkter og samtidig fremhæve ikke-politiske tilhørsforhold kunne bekæmpe polarisering, efterligne den form for uformel meningsdeling og modtagelighed for ideer fundet i vennegrupper, som ellers er for politisk homogene til at have depolariserende effekter.

Denne undersøgelse supplerer arbejdet i Computational Social Science Labs Penn Media Accountability Project (PennMAP), som sigter mod bedre at forstå informationsøkosystemet, og hvordan det kan fremme skadelige processer såsom polarisering ved hjælp af data i stor skala på tværs af platforme. Forskerne bidrager til denne mission ved at fremhæve de interpersonelle mekanismer bag åbenhed over for ideer og afsløre nye muligheder for at skabe broer på tværs af partier.