Hvad ville en udvidelse af EU's emissionshandelssystem betyde for forbrugerne og klimamålene?

Den Europæiske Unions emissionshandelssystem (ETS) er et af verdens største kulstofmarkeder. Et nyt papir, offentliggjort i dag i tidsskriftet Economics of Energy &Environmental Policy , overvejer fordelene, omkostningerne og politikdesignmulighederne ved at gøre det endnu større.

Artiklen dykker ned i gennemførligheden og de udbredte virkninger af at inkludere vejtransport og brændsel til opvarmning, som dem der bruges til gaskedler, i ETS. At sætte en kulstofpris på disse to stærkt brugte brændstoffer, finder forfatterne, ville være en omkostningseffektiv metode til at reducere emissioner, men at gøre det kan påvirke forbrugerne – hvilket understreger behovet for gennemtænkt politikdesign og implementering.

ETS er et cap-and-trade-marked; det sætter en grænse for de samlede emissioner fra EU's industrisektor, kommerciel luftfart inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, elproduktion og meget mere. Systemet blev etableret i 2005 og er fortsat med at udvikle sig siden da og har eksisteret sammen med andre standardbaserede politikker for at holde emissionerne i skak.

Mens at inkludere brændstoffer til opvarmning og vejtransport ikke er blevet foreslået før af Europa-Kommissionen, ville det være en "institutionel justering af hidtil uset omfang," skriver forfatterne og vil hæve systemets dækning fra 43 procent til 74 procent af EU's drivhusgas. emissioner. På nuværende tidspunkt er der ingen regler i EU, der sætter et loft over emissioner fra vejtransport og brændstof til opvarmning, så forlængelsen kunne fungere som en "bagstop" for at sikre, at EU ikke overskrider sit CO2-budget.

"På et tidspunkt, hvor mange nationer kæmper for at opfylde eller lægge planer for at opfylde deres klimamål, kan udvidelsen af ​​dette system være en gennemførlig måde at plukke meget tiltrængte lavthængende frugter på," medforfatter og Resources for the Future (RFF) sagde postdoktor Geoffroy Dolphin.

Fordi udvidelsen delvist vil overlappe eksisterende EU-politikker og nationale politikker, vil værdien af ​​udvidelsen primært ligge i dens evne til at øge omkostningseffektiviteten og begrænse emissioner; forfatterne hævder, at de nuværende regler er ineffektive til at sikre, at emissioner fra opvarmning og brændstof til vejtransport forbliver inden for et kulstofbudget, der er foreneligt med Paris-aftalens mål.

Papiret, som analyserer eksisterende litteratur om CO2-priser og EU's ETS, vurderer også fordelingsmæssige konsekvenser af en sådan politikudvidelse.

Mens forbruget pr. indbygger af vejtransportbrændstof er relativt jævnt i hele EU, varierer brugen af ​​brændstof til kommerciel og boligopvarmning baseret på region – og det samme gør evnen til at bære eventuelle stigninger i omkostninger på grund af den udvidede kulstofafgift. Rumænien ville for eksempel have næsten 62 procent af sine emissioner dækket under udvidelsen til en gennemsnitspris på omkring 26 €/ton kuldioxidækvivalent. Tyskland ville på den anden side have omkring 92 procent af sine emissioner dækket under udvidelsen til en pris på næsten €35/ton kuldioxidækvivalent.

"At udvide EU ETS til opvarmning og vejtransport er en fantastisk måde at tilføje troværdighed til europæisk net-nul politik," sagde medforfatter og professor ved University of Cambridge, Michael Pollitt. "Vigtigt er det, at det tvinger regeringer til at indføre komplementære politikker for at dekarbonisere varme og transport for at hjælpe forbrugerne med at tilpasse sig de uundgåelige stigninger i priserne på fossile brændstoffer. Et højt og stigende CO2-gebyr kan også påvirke mennesker positivt både gennem deres brug af indkomst, såvel som som på deres indkomstkilder, efterhånden som økonomien tilpasser sig nye priser."

Men selvom litteraturen antyder, at kulstofprisen kan resultere i ujævne vokseværk, finder forfatterne, at gennemtænkt politikdesign kan hjælpe med at lette disse byrder og mindske variationen i omkostningerne på tværs af indkomstkategorier eller geografiske regioner.

Et lavere emissionsloft ville for eksempel resultere i højere kulstofpriser og højere forbrugerpriser for steder, der er langsomme til at tilpasse sig det nye system. Den nøjagtige størrelse af prisstigningen vil også afhænge af strengheden af ​​andre politikker rettet mod disse sektorer. I betragtning af, at EU sandsynligvis vil implementere andre stærke standarder i de kommende år, forventer forfatterne, at stigningen i forbrugerpriserne vil være moderat, da de nye politikker vil opnå en væsentlig reduktion af emissionerne.

ETS-kulstofafgifterne ville i sagens natur øge statens indtægter, så omkostningerne også kunne neutraliseres gennem en forbrugerrabat eller lavere priser andre steder.

"Der er et stort potentiale her," sagde Dolphin. "At gennemføre en politik som denne ville være vanskelig - men det er bestemt muligt."