Australiens underklasse kan ikke lide arbejde? Vores forskning viser, at sårbare jobsøgende ikke får den hjælp, de har brug for

Den tidligere NSW-minister Pru ​​Goward skrev en klumme i Australian Financial Review i sidste uge om Australiens "underklasse", som hun siger er dovne, dysfunktionelle og ikke kan lide arbejdets "disciplin".

Dette blev fordømt af anti-fattigdomsfortalere som foruroligende, men det var ikke voldsomt overraskende. Australien har en lang historie med stigmatisering af dem uden arbejde.

Ideen om, at arbejdsløse er arbejdssky, formidles også i en af ​​premierminister Scott Morrisons slagord:"den bedste form for velfærd er et job." Men dette er ikke altid et ligetil forslag.

I vores kommende bog, Køb og salg af de fattige, fortæller vi historien om kontorerne og frontpersonalet, der arbejder med de mest udsatte jobsøgende.

Vi ønskede at finde ud af, hvorfor nogle vikarbureauer er bedre til at hjælpe meget dårligt stillede mennesker med at finde job, da velfærd-til-arbejde-systemet har så høj en fejlrate, når det kommer til langtidsledige.

Velfærd til arbejde i Australien

Australien har verdens eneste fuldt privatiserede velfærd-til-arbejde-system. Det er en industri med mange milliarder dollars, der involverer omkring 40 private bureauer, som hjælper jobsøgende med at blive "jobparate" gennem uddannelse og ansigt-til-ansigt møder med sagsbehandlere.

Systemet har ry for at være effektivt - en parlamentarisk rapport fra 2019 bemærkede, at der havde været mere end en million jobformidlinger siden midten af ​​2015. Faktisk er de fleste af dem, der modtager jobsøgende (arbejdsløsheds)betalinger, kun midlertidigt uden arbejde på grund af faktorer som afskedigelser, økonomiske nedture i deres branche eller arten af ​​tilfældigt arbejde.

Men der er også hundredtusindvis af australiere, for hvem arbejdsløsheden varer i årevis. Det er mennesker, som måske ikke har arbejdet i lang tid på grund af omsorgsansvar, handicap eller sygdom. Andre kan have begrænset uddannelse eller komplekse problemer såsom afhængighed eller hjemløshed.

Som Reserve Bank rapporterede i december 2020, har omkring hver femte arbejdsløse været arbejdsløs i mere end et år. Dette er en stigning fra omkring hver ottende for ti år siden.

Vores undersøgelse

Vores forskning var baseret på fire jobservicebureauer, der var "højt præsterende" i forhold til at få langtidsledige i arbejde. Dette omfattede en i forstaden Melbourne, en i det ydre Melbourne, en anden i Melbournes indre by og en fjerde i det regionale NSW.

Alle fire kontorer var blandt de bedste jobtjenester i Victoria og NSW baseret på andelen af ​​klienter, de havde ansat i job, der varede 26 uger eller mere i året før vores undersøgelse (ifølge regeringsdata).

I løbet af 18 måneder fra slutningen af ​​2016 til begyndelsen af ​​2018 sad vi på disse kontorer og så og dokumenterede alle interaktioner i dagevis ad gangen. Vi interviewede bureaupersonale og fulgte skæbnen for omkring 100 dårligt stillede klienter (nemlig jobsøgende, som var blevet vurderet af Centrelink som værende mindst "jobparate" og derfor havde brug for mest beskæftigelsesstøtte).

Ingen enkelt vindende formel

Vores undersøgelse viste, at der ikke er nogen entydig underliggende formel til at hjælpe de dårligst stillede jobsøgende.

Nogle kontorer udviste høje niveauer af teamwork (med kolleger, der aktivt hjalp hinanden med kunder), mens andre var dygtigere til at komme i kontakt med arbejdsgivere og udnyttede at være tæt på centre for let industri og et godt udbud af passende jobs.

Men set som helhed var billedet et af relativt marginale afkast. Forskellen mellem at være en "gennemsnitlig" og en "fremragende" udbyder af tjenester til meget dårligt stillede jobsøgende (baseret på statslige præstationsdata) kan være så lav som at placere en eller to ekstra personer i et job, som de har i 26 uger.

Dette tyder på, at det australske system stort set ikke er i stand til pålideligt at hjælpe sårbare jobsøgende.

Problemer lige fra starten

Når folk først gør krav på JobSeeker-betalinger, organiserer Centrelink dem i en af ​​tre servicestrømme:A (mest "jobklar"), B eller C ("sværest at hjælpe"). Stream C tegner sig for omkring 16 % af jobtjenesternes sagsmængde, og omkring 44 % af denne gruppe har været klienter hos arbejdsformidlingen i mere end fem år.

Denne kategorisering er vigtig - den bestemmer niveauet af støtte (såsom finansiering til uddannelse), som en jobsøgende er berettiget til. Udbydere tjener også mere for at hjælpe kunder på arbejde, hvis de er i Stream C.

Vores arbejde bekræftede tidligere forskning, såsom flygtningerådet i Australien - værktøjet, der bruges til at klassificere jobsøgende, er ikke et præcist mål for de reelle forhold for disse kunder.

Dette skyldes, at jobsøgende ofte er tilbageholdende med at afsløre dybt personlige problemer såsom vold i hjemmet eller straffeattester til fremmede hos Centrelink. Som følge heraf investerer jobservices så betydelig energi i at få jobsøgende omklassificeret eller "up-streamet" fra et A til et B eller C.

Dette indebærer at sende kunder tilbage til Centrelink til revurdering, hvilket kan tage måneder og måneder. Så der bruges mindre tid på at forbinde med folks behov og mere tid til administration.

Personale med få specialistkompetencer

Vi stødte også på et system bemandet af folk med ringe specialistkompetencer og jobsikkerhed.

Da jobservice blev privatiseret for 30 år siden, kom mange frontlinjemedarbejdere fra en professionel eller socialfaglig baggrund. I dag er det overvejende bemandet af personer uden tertiære kvalifikationer. Sagsbehandlere er tidligere frisører, bagere, stewardesser, gæstfrihedsarbejdere og tømrere. Nogle har selv været langtidsledige.

Nogle af personalet fortalte os specifikt, at deres job ikke er at hjælpe med at løse jobsøgendes personlige problemer og kriser (de er ikke "rådgivere").

Lønnen er lav, arbejdet kan være stressende, med pres for at ramme mål og lidt tid til at komme i kontakt med mennesker, og omsætningen er høj. Det betyder uundgåeligt, at de, der virkelig har brug for hjælp, ikke nødvendigvis modtager en specialistservice.

Nogle gode nyheder

Vi så også gentagne eksempler på, at personalet gjorde alt, hvad de kunne, for at sikre, at systemet ikke var for brutalt eller ligeglad med udsatte mennesker.

Mens det computerdrevne system tilskynder personalet til at straffe (hvilket kan resultere i fastgjorte betalinger) jobsøgende for så små forseelser som at komme for sent til aftaler, så vi personalet udvise medfølelse og finde måder at omgå dette på.

Vi så personale, der kendte alle bureauernes kunder ved navn, og som arbejdede som et team. Hvis en arbejdsgiver havde flere ledige stillinger, ville personalet placere enhver og alle "jobparate" jobsøgende i stillingen, uanset hvem deres officielle sagsbehandler var.

Et menneskeligt hjerte banker stadig i systemet.

Der kommer flere ændringer

Fra midten af ​​næste år, lige som arbejdsmarkedet forsøger at komme sig efter COVID-19, er der en radikal ændring på vej.

Velfærd-til-arbejde vil primært foregå online, med en app til sagsbehandling. Hvis dette ikke resulterer i et job inden for 18 måneder, vil den jobsøgende – dengang klassificeret som langtidsledig – sandsynligvis blive flyttet ind i et ansigt-til-ansigt system.

Regeringen siger, at der vil blive investeret flere penge i programmer for unge og færdighedstræning. Men velfærdsforkæmpere advarer om, at de gamle problemer med "for lidt hjælp og for meget politiarbejde" bare vil blive replikeret i det nye system. Hvad denne digitalisering vil betyde for udsatte jobsøgende (især dem, der ikke har gode computerfærdigheder eller up-to-date teknologi) er endnu ikke udspillet.

Vores undersøgelses overordnede konklusion er, at det nuværende system ikke virker for de dårligst stillede kunder. Tilgangen til at hjælpe folk i arbejde er transaktionsbestemt – selv på de bedste bureauer.

Uanset om et job faktisk er den bedste form for velfærd eller ej, er dette langt fra let at opnå for nogle australiere, selv med "bistand" fra ansigt-til-ansigt arbejdsformidlinger.