Hvordan bliver vi ved med at spise kød, hvis vi ikke ønsker dyr noget ondt?

Mens Greta Thunberg, klimaaktivisten, beklager, at animalske produkter 'stjæler' hendes fremtid, bliver menneskeheden ved med at indtage kød. Faktisk spiser cirka mellem 90-97 % af os kød, og det verdensomspændende kødforbrug er i øjeblikket stigende. Alligevel er flertallet af mennesker bekymret, i det mindste til en vis grad, af dyrevelfærd. Faktisk har forskning vist, at mange er tilbøjelige til at have mere empati med hunde end med voksne medmennesker.

En ny litteraturgennemgang af britiske forskere fra Societies Research Hub ved Anglia Ruskin University (ARU) og Nottingham Trent University, ledet af Sarah Gradidge, udforsker dette "kødparadoks" – nemlig sameksistensen af ​​at spise kød og passe dyr.

Forskerne anerkender to hovedpsykologiske processer inden for kødparadokset:triggere og genoprettende strategier. Triggere får kødforbrugere til at føle sig utilpas ved deres eget kødforbrug. Det kan for eksempel være, når en kødspiser bliver mindet om kød, der stammer fra kød fra slagtede dyr. Disse tanker kan dog imødegås af bestemte strategier, så personen kan undslippe paradokset og løse sine følelser af ubehag.

Forskerne opregner de mest almindelige strategier til at håndtere kødparadokset, såsom når en person betragter "mad"-dyr for at være af lav status og dermed ude af stand til at tænke, føle eller forstå. Alternativt retfærdiggør nogle mennesker kødforbrug som "naturligt", "nødvendigt", "godt" og "normalt" ("4N'erne"). En anden almindelig tilgang er at adskille kød fra dyr ved at bruge alternative beskrivelser, såsom "husdyr", "svinekød" og "fjerkræ". Nogle adfærd, såsom at præsentere vegetarisme som ulogisk, bruges også ofte til at retfærdiggøre kødforbrug.

Interessant nok rapporterer forskerne også, at mennesker med forskellig demografi og holdninger bruger forskellige strategier til at overvinde kødparadokset. For eksempel identificerede en undersøgelse tværkulturelle forskelle, hvor amerikanere adskilte kød fra dyr mere end mennesker fra Ecuador, måske fordi det i sidstnævnte land er mere almindeligt, at kød serveres med dyrets hoved stadig påsat. På samme måde viste en anden undersøgelse, at franskmænd var mere tilbøjelige til at benægte, at dyr har deres eget sind sammenlignet med kinesere.

Folk kan også retfærdiggøre deres kødforbrug, fordi det er en del af deres religiøse traditioner. For eksempel kædede nogle mennesker det sammen med Guds rigelige levering af mad, mens andre i en separat undersøgelse påpegede eksistensen af ​​etisk slagtning inden for islam.

Adgang fra dyr ser ud til at være signifikant mere udbredt hos mænd end hos kvinder, konkluderer gennemgangen. Forskerne bemærker dog, at dette sandsynligvis skyldes traditionelle kønsholdninger. For eksempel tænker militærmænd og -kvinder på kødforbrug som iboende maskulint og forbinder det med kønsstereotypen "mand som jæger". På den anden side viser de, der ikke tror så meget på traditionel maskulinitet (inklusive mænd), større engagement med dyr.

I gennemgangen udtaler forfatterne, at "denne forskning beviser, hvordan maskulinitetsstereotyper nødvendiggør, at mænd, og/eller dem, der ønsker at være 'maskuline', forlader sig fra konsumerede dyr, hvilket måske forklarer, hvorfor kvinder identificerer sig som vegetarer og veganere mere end mænd." For eksempel er 63 % af veganere kvinder, mens kun 37 % er mænd.

Med hensyn til politiske ideologier ser større konservatisme ud til at være forbundet med at se vegetarisme og veganisme på en negativ måde og retfærdiggøre kødforbrug som "naturligt", "nødvendigt", "rart" og "normalt", med individer med højreorienterede politiske overbevisninger. mere villig til at spise kød. På den anden side ser venstrefløjsdeltagere mere positivt på vegetarisme og veganisme, også i etisk og miljømæssig sammenhæng.

Hovedkonklusionen fra gennemgangen er, at "nogle mennesker er mere tilbøjelige til at engagere sig med dyr end andre, herunder:hunner; dem, der værdsætter maskulinitet mindre; har mindre traditionelle kønsholdninger og mænd, der værdsætter "ny maskulinitet". Således er folk fra disse grupper kan være mere lydhøre over for kødreduktionsinterventioner."

Sarah Gradidge, hovedforfatteren, siger, at "det er spændende at præsentere den første omfattende strukturerede litteraturgennemgang af 'kødparadokset', og vi håber, at det vil informere både om 'kødparadokset'-litteraturen og adfærd i den virkelige verden, som f.eks. kødreduktion. Arbejdet vil ikke kun være af interesse for forskere i 'kødparadoks', men også for mennesker og organisationer, der sigter på at reducere kødforbruget og endda for kødforbrugere selv, der ønsker at forstå deres psykologiske forhold til kød bedre. Denne anmeldelse er især rettidigt givet presserende krav om at reducere kødforbruget for at skåne miljøet, og vi håber derfor, at gennemgangen informerer om disse bestræbelser."

Forskningen blev offentliggjort i Social Psychological Bulletin .