Amerikansk dronekrigsførelse står over for spørgsmål om legitimitet, viser undersøgelse af militærpræster
Er droneangreb legitime, hvilket vil sige på sundt moralsk og juridisk grundlag? Hvordan folk opfatter legitimiteten af amerikanske droneangreb – affyring af missiler fra fjernstyrede fly mod terrorist- og oprørsledere – er centralt for, om og hvordan regeringen kan fortsætte med at bruge dem.
Den amerikanske offentlighed har en tendens til ikke at sætte spørgsmålstegn ved militær handling, som den opfatter som retfærdig, og amerikanske politikere henviser ofte til legitimiteten af amerikanske droneangreb. Det amerikanske militær, der er ansvarligt for at udføre de fleste droneangreb globalt, har også vedtaget legitimitet som et princip for terrorbekæmpelsesoperationer.
Men hvad der former opfattelser af legitim dronekrigsførelse, hvordan disse opfattelser varierer på tværs af publikum, og implikationerne for det amerikanske droneprogram er ikke godt forstået. Denne kløft er overraskende i betragtning af, at "over-horisonten" droneangreb - affyring af missiler mod mål mange kilometer væk - har defineret USA's antiterrorpolitik i Afghanistan og andre steder, på trods af at de rutinemæssigt er blevet kritiseret.
Droneangreb adskiller sig fra anden magtanvendelse i den fjerne beliggenhed af de operatører, der affyrer våbnene. Droneoperatører er typisk hundreder eller tusinder af kilometer væk fra deres mål, som de ser gennem drone- og satellitbaserede kameraer og sensorer. I værste fald kan dette føre til fejlidentifikation af mål og civile ofre.
En del af problemet er, at forskere er uenige om, hvad der udgør dronekrigsførelse, hvilket har betydning for, hvordan de forstår variationer i offentlige opfattelser af legitimitet. Som militærforskere, der studerer emnet, definerer vi dronekrig som en funktion af angrebsegenskaber, hvilket betyder, hvordan og hvorfor de bruges i udlandet.
Ved at bruge denne definition har vi fundet ud af, at hvordan et land bruger og begrænser brugen af droner, former hvordan folk opfatter deres legitimitet. Vi har også fundet ud af, at opfattelsen af legitimitet er forskellig mellem amerikanske borgere og soldater, især præster, som styrer den moralske brug af magt. Vi er planlagt til at præsentere vores undersøgelse af militærpræsters holdning til droneangreb på både den amerikanske hærs institut for religiøst lederskab og American Political Science Associations årlige møde i september 2024.
Anvendelser og begrænsninger
Lande bruger droner til forskellige formål.
Taktiske angreb er designet til at nå slagmarkens mål, såsom at ødelægge en fjendtlig sammensætning.
Strategiske angreb ødelægger terrororganisationer for at nå overordnede krigsmål. De bruges til at fjerne vigtige terrorledere. Målet med sådanne "halshugningsoperationer" er at fremskynde en terrorgruppes sammenbrud.
Lande begrænser også dronebrug anderledes. Nogle bruger selvpålagte begrænsninger. Disse omfatter målretningsstandarder, som er kalibreret til at balancere effektivitet mod forventede civile tab. Andre bruger eksternt pålagte begrænsninger såsom international godkendelse af droneangreb.
USA borgernes tro
Med udgangspunkt i vores definition af dronekrigsførelse som et spørgsmål om forskellige anvendelser og begrænsninger af droner, gennemgik og analyserede vi offentlighedens opfattelse af legitimiteten af droneangreb.
Vi fandt ud af, at amerikanske borgere opfatter over-the-horisont droneangreb, hvor droner bruges strategisk uden eksternt tilsyn, som mest legitime. Dette mønster af dronekrigsførelse karakteriserer USA's tilgang globalt.
Men vi fandt også ud af, at amerikanske borgeres opfattelse af legitimitet er påvirket af civile tab, hvilket får amerikanere til at genoverveje deres tillid til interne begrænsninger såsom målretningsstandarder. I betragtning af civile ofre er amerikanske borgeres opfattelse af legitimitet formet af internationalt snarere end nationalt tilsyn, hvilket afspejler en tro på, at international godkendelse er central for korrekt magtanvendelse.
USA Hærpræsternes tro
Vi sammenlignede disse resultater med troen hos præster fra den amerikanske hær, og tilbyder det første bevis for, hvordan disse nøglerådgivere til militære chefer opfatter legitimiteten af dronekrigsførelse.
Den amerikanske hær udfører flest strejker af enhver tjeneste. Præster i hæren er "moralske fortalere" under konflikter, som "giver professionel rådgivning, rådgivning og instruktion om religiøse, moralske og etiske spørgsmål," ifølge reglerne. Mange ledere i militæret har en stærk religiøs overbevisning, hvilket tyder på, at de kan trække på præsters råd. På samme måde tjener præster for droneoperatører, som er sårbare over for moralsk skade, hvilket betyder den følelsesmæssige eller psykologiske skade, som mennesker lider, når de overskrider deres moralske grænser.
Nogle eksperter har mistanke om, at præsters rådgivende rolle kan være overdrevet. Disse lærde studerer dog ofte præster under mellemstatslig krig. Vores forskning kaster nyt lys over præsters holdning til brugen af droner mod ikke-statslige modstandere såsom terrororganisationer.
Vi fandt ud af, at præster i modsætning til den amerikanske offentlighed opfatter droneangreb over horisonten som illegitime. Præster opfatter snarere taktiske angreb på slagmarken som mest legitime, især når de er strengt begrænset af politik.
Selv da giver præster mindre støtte til disse droneangreb, end deres opfattelse af legitimitet kunne antyde. Hvorfor ville præster ikke støtte droneangreb, de opfatter som legitime? Vi fandt ud af, at dette "legitimitetsparadoks" afspejler underliggende bekymringer. Præster i vores undersøgelse satte ofte spørgsmålstegn ved lovligheden af strejker, sandheden af efterretninger, de målrettede landes territoriale integritet og konsekvenserne for den nationale sikkerhed.
Fremtiden for amerikansk dronekrigsførelse
Disse resultater har betydning for politik, strategi og militær beredskab. For at øge opfattelsen af legitimiteten af det amerikanske droneprogram blandt borgere og soldater, tyder vores resultater på, at valgte og militære ledere skal tage flere skridt.
For det første skal folkevalgte diskutere programmet på en gennemsigtig måde. Specifikt ville de skulle retfærdiggøre en krænkelse af et lands suverænitet, især med hensyn til forventede sikkerhedsgevinster.
For det andet ville militære ledere være nødt til at forklare de efterretningstjenester, der driver droneoperationer, foranstaltninger til at beskytte civile, og hvordan angreb overholder international lov.
Endelig vil militære ledere være nødt til at undersøge potentialet for forskelle i opfattelser af legitimitet hos andre soldater, især med fremkomsten af fuldt autonome droner, der kan identificere, spore og engagere mål uden menneskeligt tilsyn. Militære advokater spiller for eksempel også en vigtig rådgivende rolle over for befalingsmænd. Advokaters uddannelse, formet mere af deres forståelse af lovene for væbnet konflikt frem for moralske overvejelser, antyder, at det er muligt, at de kan fortolke legitimiteten af droneangreb anderledes end præster.
Efter vores ekspertudtalelse ville tage disse skridt bringe den nødvendige gennemsigtighed og refleksion til at løse spørgsmål om legitimitet, der er grundlæggende for civil og militær støtte til det amerikanske droneprogram.
Leveret af The Conversation
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel. 
Varme artikler
-
Ledetråd fra en somalisk hulefisk om moderne pattedyr mørk fortidEn somalisk blind hulfisk, der, efter at have udviklet sig i millioner af år i mørke, har mistet evnen til at udnytte lys til reparation af DNA. Kredit:Luca Scapoli ved University of Ferrara Efter -
Børn med et skrivebord og et roligt sted at studere klarer sig bedre i skolen, data viserKredit:Samtalen Spørg, hvad eleverne skal lære derhjemme, og svaret involverer ofte adgang til Wi-Fi eller en digital enhed. For eksempel, American Rescue Plan Act af 2021 afsætter 7,1 milliarder -
Undersøgelse tyder på, at større familier har mere konservative synspunkterKredit:CC0 Public Domain Et par forskere, en med University of California, det andet Stanford University, har fundet ud af, at større familier har en tendens til at have mere konservative syn på s -
Køn, personlighedspåvirkning brug af interaktive værktøjer onlineKredit:CC0 Public Domain Folks personlighed – såsom hvor udadvendte eller indadvendte de er – og deres køn kan kædes sammen med, hvordan de interagerer online, og om de foretrækker at interagere m
- Anskaffelse af kanaltilstandsinformation til mmWave MIMO:Traditionelle og maskinlæringstilgange
- Team udvikler foldbar og vaskbar selvlysende film
- Ultrahurtig og koblet:Atomiske vibrationer i kvantematerialet bornitrid
- Sådan hæves pH ved hjælp af bagningssoda i vand
- Ryk har brug for en chaperone
- Hvem var James Webb?