Organisationer skal passe på institutionelle parasitter, siger undersøgelse

Organisationer, der undlader at identificere eller hurtigt udvise "institutionelle parasitter", risikerer langsigtede skader, har akademikere fra britiske og finske handelsskoler advaret.

I et papir offentliggjort i Academy of Management Review , hævder de, at mange organisationers stadig mere komplekse og uigennemsigtige karakter giver grobund for institutionelle parasitter, såsom leverandører eller andre vigtige eksterne partnere og medarbejdere.

Dr. Jukka Rintamäki fra Finlands Aalto University School of Business, Dr. Simon Parker fra Nottingham University Business School og professor Andre Spicer, professor i organisatorisk adfærd ved Bayes Business School (tidligere Cass), City, University of London, analyserede eksisterende forskning og en række casestudier.

De citerer revisionsfirmaer, der samarbejder om forfalskning af regnskaber (såsom Arthur Andersens tilsyn med den kollapsede energigigant Enron) og specialiserede ESG-firmaer, der garanterer positive resultater fra menneskerettigheder og bæredygtighedsrevisioner af kunders forsyningskæder.

Forfatterne brugte en model udviklet af Dr. Rintamaki til at udforske, hvordan parasitterne dannes og formerer sig – og hvordan de kan udfordres effektivt.

Den parasitære handling kan i første omgang gavne både den institutionelle parasitten og værtsorganisationen, konkluderer de. Parasitten er mere tilbøjelig til at vinde kontrakter ved at garantere positive konklusioner, mens sidstnævnte kan betale mindre skat eller have lavere forsyningskædeomkostninger.

Jo mere komplekst og uigennemskueligt det institutionelle miljø er, jo flere parasitter kan forblive uopdaget eller uden at deres negative påvirkning er åbenlys, siger avisen.

Dr. Rintamäki sagde:"Institutionerne identificerer og agerer mod åbenlyse trusler, men det er de lumske, der kan fælde dem. En igle, der synligt dræner blod fra en krop, vil hurtigt blive fjernet. En indre parasit, såsom en rundorm, kan forårsage betydelig skade på værtsmennesket, før de indser, at de har et problem og søger lægehjælp og behandling."

Til dels på grund af den oprindelige gensidigt gavnlige karakter af megen parasitisk aktivitet, kan ledere engagere sig i bevidst blindhed - eller undlade at klart identificere og udfordre parasitterne. Det kan fremme flere parasitter – og i sidste ende føre til betydelig skade, herunder organisationens sammenbrud.

Selv når de søger at styre eller fjerne den parasitære aktivitet, kan ledere faktisk forværre problemet, advarer forfatterne.

Nogle ledere eller industriens vagthunde eller lovgivere reagerer med nye politikker, regler og vejledning. Ironisk nok kan sådanne foranstaltninger nære selve det miljø, hvor parasitter trives, ved at øge kompleksiteten og uigennemsigtigheden. Organisationen fokuserer også på proces- og administrative handlinger snarere end dens kernefunktioner – at risikere ineffektivitet og skade på omdømme.

Forfatterne opfordrer ledere til i stedet at handle modigt - "reformere" institutionen på måder, der forbedrer gennemsigtigheden og forstærker dens kerneformål og principper. Regulatorer og lovgivere, der reagerer på afsløring af forseelser, bør også omfavne denne tilgang og sigte mod at forbedre identifikationen af ​​parasitære aktører.

Ofte skal en organisation, der er drevet for langt fra de principper og praksis, der gjorde den succesfuld i første omgang, ændre sig for at bevare eller genvinde succes, sagde Dr. Parker.

"Kompleksitet er nøgledriveren bag institutionel parasitisme, og efterhånden som organisationer vokser, er det sværere for ledere at være opmærksomme på nye problemer på tværs af mange websteder eller partnerorganisationer. Det er også en kendsgerning, at der nogle gange er en kløft mellem, hvad vi påstår om os selv og hvad vi gør – og det kan for eksempel gælde overvågning af leverandører."

Professor Spicer sagde, "I moderne liv har lægevidenskab og folkesundhedsbestemmelser fjernet mange parasitter og andre risici for vores biologiske sundhed fra vores daglige liv. Samtidig har vores stadig mere komplekse arbejdsmiljøer fremmet de forhold, hvor institutionelle parasitter blomstrer. Vi har alle arbejdede med 'slackers' og med folk, der nogle gange skærer hjørner eller sejler tæt på vinden etisk set. Vores koncept med institutionelle parasitter går langt ud over det

Dr. Parker tilføjede:"Det er forståeligt, at det første svar på en parasitisk trussel er at tilføje endnu flere sider til svulmende personalemanualer eller leverandørkontrakter. Men ledere bør i stedet fokusere på at fjerne kompleksiteten og se på kernefunktionerne, formålet og forventningerne af deres organisation. Ironisk nok tillader sådanne ændringer nogle gange ledere at opretholde en form for status quo."

Flere oplysninger: Jukka Rintamäki et al., Institutional Parasites, Academy of Management Review (2024). DOI:10.5465/amr.2021.0502

Leveret af City University London