Hvis universitetskaraktererne stiger, betyder det så, at der er et problem?

I 1894 bestilte Harvard University en rapport om karakterstandarder på grund af bekymringer om:

Karaktererne A og B gives nogle gange for let – Karakter A for arbejde uden særlig fortjeneste og Karakter B for arbejde ikke langt over middelmådighed.

Mere end et århundrede senere fortsætter frygten for faldende akademiske standarder. I Australien er der løbende medierapporter om universiteter, der tildeler et stigende antal høje karakterer. Der er også fundet beviser i Storbritannien og USA. Nogle amerikanske undersøgelser tyder på, at karaktergennemsnit har været støt stigende siden i det mindste begyndelsen af ​​1960'erne.

I denne uge fandt en rapport fra akademikere ved University of Sydney en stigning på 234 % i antallet af høje udmærkelser tildelt studerende ved universitetet mellem 2011 og 2021 (universitetet bemærker, at det ændrede sin karaktermodel i 2012).

Uddannelseseksperter kalder dette "gradinflation". Det præsenteres ofte som et negativt, et tegn på at sænke standarderne. Dette er dog kun én måde at se på fænomenet med, at mærkerne stiger.

Hvad er karakterer til?

Bag bekymringer om karakterinflation ligger antagelser om, hvad karakterer er, og hvad de skal gøre.

For flere årtier siden plejede vurdering at være "normreference". Det betyder, at elevernes præstationer blev målt i forhold til deres jævnaldrende. I dette system får de bedste elever høje udmærkelser, de værste fejler, og der er en klokkekurve imellem. Dette gælder uanset kvaliteten af ​​undervisningen og de studerendes formåen.

En høj udmærkelse i dette system fortæller, at du var en af ​​de bedste studerende. Det er en vare, der er værdifuld, primært på grund af dens sjældenhed, som en guldmedalje ved OL. Det siger intet om, hvad du er i stand til, fordi din præstation blev fuldstændig bedømt ud fra, hvad dine jævnaldrende kunne gøre.

Men normreferencevurdering er siden gået af mode. I Australien kræver Higher Education Standards Framework nu, at studerende skal vurderes i forhold til forudbestemte standarder. Hvis en elev opfylder standarden for en høj udmærkelse, får de en.

Mærket af høj udmærkelse signalerer, at de opfyldte en meget høj standard. Deres jævnaldrendes præstation er ligegyldig. Hvis der er en særlig stærk elevårgang eller forbedringer af undervisningen, får flere mennesker høje karakterer.

Der er sket en ændring i vurderingen

Karakterer er et produkt af vurdering, så betydelige ændringer i vurderingen i de senere år kan også have drevet karakterinflation.

Ud over bevægelsen mod standardbaserede vurderinger giver mange universiteter nu studerende rubrikker (eller scorevejledninger), før de begynder deres arbejde.

Disse vejledninger fortæller eleverne, hvordan deres arbejde vil blive bedømt. Så det er ingen overraskelse, de kan? føre til væsentlige forbedringer i elevernes præstationer. Hvis vi fortæller eleverne, hvordan godt arbejde ser ud, er der større sandsynlighed for, at de kan gøre det og opnå højere karakterer.

Tilsvarende er der stigende opmærksomhed på kvaliteten af ​​feedback-praksis på de videregående uddannelser. Vi ved, at feedback er en væsentlig del af elevernes læring.

Så i et standardbaseret karaktersystem, hvor karakterer er direkte knyttet til elevernes læringsresultater, bør denne præstationsforbedring naturligvis oversættes til højere karakterer.

Andre forklaringer

Der er andre forklaringer på, hvorfor karaktererne er gået op.

Siden 1979 har nogle akademikere argumenteret for, at elevevalueringer driver karakterinflationen.

Dette henviser til den stigende praksis med universiteter, der beder studerende om feedback på deres undervisere og vejledere, hvilket igen har en indvirkning på akademikeres karriereforløb.

Logikken er, at hvis lærere giver eleverne en bedre karakter, vil de få bedre evalueringsresultater.

Men selvom der er en vis sammenhæng mellem elever, der får bedre karakterer, hvilket giver bedre karakterer til deres lærer, er det ikke klart, om dette er en årsagssammenhæng. Det kan være, at succesfulde elever kan lide deres lærere mere, eller måske lærer eleverne mere af folk, de synes er gode lærere.

'Karakterforbedring'

Samfundet er afhængigt af universiteterne for at producere kompetente kandidater, og karakterer er ét signal om kompetence.

Men vi skal være forsigtige med at sidestille stigende karakterer med faldende akademiske standarder.

Hvis bedre undervisning gør eleverne i stand til at opfylde en højere standard, er det ikke karakterinflation, det er faktisk "karakterforbedring".

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.