Hvorfor er vi så splittede? Nulsumstænkning er en del af det
Et nyligt arbejdspapir kortlægger den overraskende politik for nulsumstænkning – eller troen på, at én persons eller gruppes gevinst er en andens tab – med det mål at give ny indsigt i vores nations skisma.
Det buzzworthy papir var medforfatter af Stefanie Stantcheva, Nathaniel Ropes professor i politisk økonomi og stiftende direktør for Harvard's Social Economics Lab. Dens analyse trak fra detaljerede undersøgelser af mere end 20.000 amerikanere. Dette gjorde det muligt for Stantcheva og hendes medforfattere at måle trækets udbredelse på tværs af demografi og partiidentiteter, mens de også korrelerede nulsumstænkning med familiehistorier og politiske synspunkter.
Det viser sig, at nulsumstænkning ikke hænger pænt sammen med partitilhørsforhold.
"Men det hjælper bestemt med at forklare variationer i mennesker med samme politiske holdning," sagde Stantcheva.
For eksempel er tankegangen forbundet med støtte til omfordelingspolitikker, såsom progressiv beskatning, universel sundhedspleje og positiv særbehandling. Så igen forudsiger den en restriktiv holdning til immigration. I gennemsnit viste demokraterne sig lidt mere nulsum end republikanerne, med en større tendens til at se regeringen som en rolle i at afbalancere uligheder. Men venstreorienterede vælgere med de stærkeste nulsumstendenser delte sig også uforholdsmæssigt meget for Donald Trump ved de seneste to præsidentvalg.
Noget af det 21. århundredes mest forvirrende vælgeradfærd giver meget mere mening, når det ses gennem nulsumstænkningens prisme. "Det hjælper med at rationalisere, hvorfor visse grupper, der kan vinde økonomisk ved omfordeling af regeringen - hvide, landdistrikter og ældre befolkninger - har en tendens til at modsætte sig omfordeling af regeringen, mens de, der står til at tabe - byer og yngre befolkninger - har en tendens til at støtte det," sagde co. -forfattere skrev.