Snyder vinderne mere? Ny forskning afviser tidligere højprofilerede undersøgelse

En ny undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nature Human Behavior afviser resultaterne af en tidligere højprofileret undersøgelse, der antydede, at vindere er mere tilbøjelige til at snyde. Den nye undersøgelse, udført af et team af forskere fra University of California, Berkeley, fandt ingen beviser for, at vindere er mere tilbøjelige til at engagere sig i uetisk adfærd.

Den tidligere undersøgelse, der blev offentliggjort i 2012 i tidsskriftet Science, viste, at folk, der vandt et rigt møntkast, var mere tilbøjelige til at snyde en efterfølgende opgave. Forfatterne af denne undersøgelse hævdede, at denne konklusion var i overensstemmelse med ideen om, at vinde kan føre til en følelse af berettigelse og en nedsat vilje til at følge regler.

Den nye undersøgelse udfordrer dog denne konklusion. Forskerne gennemførte en række eksperimenter, hvor deltagerne blev tilfældigt tildelt til at vinde eller tabe et rigt møntkast. De fandt, at der ikke var nogen signifikant forskel i sandsynligheden for snyd mellem vindere og tabere.

Forskerne hævder, at resultaterne af den tidligere undersøgelse kan have været på grund af en metodologisk fejl. I den undersøgelse blev deltagerne ikke tilfældigt tildelt til at vinde eller tabe møntkastet. I stedet fik de lov til at vælge, om de ville vende mønten eller ej. Det betyder, at de deltagere, der valgte at vende mønten, kan have været mere risikovillige og konkurrencedygtige end dem, der ikke gjorde det. Som et resultat, kan de have været mere tilbøjelige til at snyde, uanset om de vandt eller tabte.

Den nye undersøgelse giver stærke beviser mod påstanden om, at vindere er mere tilbøjelige til at snyde. Dette fund har vigtige implikationer for vores forståelse af menneskelig adfærd og for design af etiske systemer.

Her er nogle af de vigtigste ting fra den nye undersøgelse:

* Vindere er ikke mere tilbøjelige til at snyde end tabere.

* Sandsynligheden for snyd er ikke påvirket af, om nogen vinder eller taber en konkurrence.

* Resultaterne af den tidligere undersøgelse kan have været på grund af en metodologisk fejl.

* Denne forskning har vigtige implikationer for vores forståelse af menneskelig adfærd og for design af etiske systemer.