Eks-NASA-astronaut siger, at det ikke ville være så slemt at overføre rumstationen til privat ledelse

Da der kom nyheder ud om, at Trump-administrationen ønskede at stoppe regeringens finansiering af den internationale rumstation inden 2025, modstanden mod ideen var hurtig og kraftig.

Som et sjældent tegn på, hvor upopulært det var, to senatorer fra modsatrettede partier - demokraten Bill Nelson fra Florida og republikaneren Ted Cruz fra Texas - gik straks ud imod forslaget, som var indeholdt i præsidentens budgetplan for 2019.

Men den tidligere NASA-astronaut Sandy Magnus sagde, at det at træde væk fra rumstationen kunne ses som et tegn på fremskridt mod det endelige mål om at sende mennesker ud i solsystemet. Ved at overføre ledelsen af ​​ISS til den private industri, hun sagde, NASA kan stadig leje plads for at fortsætte sin forskning i lav kredsløb om Jorden, mens man fokuserer mere på steder som månen og Mars.

"Det er et spørgsmål om, ejer NASA bygningen eller lejer den bygningen?" sagde Magnus, som boede på rumstationen i 4 { måneder i 2008 og 2009. Det er "hverken en god eller en dårlig ting. Det er næste trin i udviklingen. Men vi er nødt til at gøre det godt."

Efter at have forladt NASA, Magnus blev administrerende direktør for American Institute of Aeronautics and Astronautics, en stilling, hun havde indtil januar. Hun talte med Los Angeles Times om fordele og ulemper ved at få NASA til at stoppe driften af ​​rumstationen.

—-

Q. Hvilken type forskning sker der på den internationale rumstation?

A. Det er alt fra mikrobiologi til biologi til biokemi til dyrestudier til menneskelige studier til materialevidenskab til forbrændingsvidenskab til jordvidenskab og rumvidenskab. Også, psykologi og menneskelig adfærd.

Q. Hvorfor er det vigtigt at lave denne forskning i rummet?

A. Der er mange ting, vi lærer i mikrogravitation om, hvordan celler opfører sig, om hvordan menneskets fysiologi ændrer sig, hvordan materialer kan dannes, hvordan væsker fungerer, og hvordan forbrændingsprocesser fungerer, som vi ikke kan lære om på Jorden, fordi tyngdekraften er så forfærdelig en altgennemtrængende kraft.

Det er virkelig, stol på mig.

Q. Og det er ikke kun videnskab, er det også teknik?

A. rigtigt. Hvis vi ønsker at udvide menneskelig rumflyvning ud over lavt kredsløb om Jorden, vi er nødt til at tage alle de globale systemer, der fungerer naturligt på Jorden, og finde ud af, hvordan vi kan designe dem mekanisk til at fungere på rumfartøjer.

Hvis du skal ud til månen, eller til Mars, eller endnu længere en dag, du skal have dit eget lukkede system til livsstøtte. Det er det, vi tester på rumstationen.

Q. Ville Det Hvide Hus' forslag om at stoppe direkte finansiering af rumstationen efter 2024 skade denne type forskning?

A. Spørgsmålet om fremtiden for rumstationen er:Hvordan opretholder vi en videnskabelig forsknings- og teknologiudviklingsplatform, men udvide sine muligheder, så det ikke kun er regeringen, der ejer eller 100 procent bruger den platform? I teorien, Det Hvide Hus plan er ikke dårlig, men udførelsen bliver kritisk.

Q. Arbejder private virksomheder med rumstationen nu?

A. Det sker i nogle få forskellige kapaciteter. Generelt er den type virksomheder, der bruger stationen til forskning og udvikling, biologivirksomheder, mikrobiologivirksomheder og lægemiddelvirksomheder. Til dels skyldes det, at disse er systemer, der opfører sig meget forskelligt i mikrogravitation. Også, eksperimenterne er nemme at få op og ned.

Men vi er stadig i begyndelsen af ​​udviklingen af ​​et marked af mennesker, der gerne vil ud i rummet, hvis det ikke er støttet af regeringen. Hvem skal derop for at forske? Hvordan kan vi få det til, at det ikke kun er staten, der lejer en bygning, men regeringen lejer en bygning, som andre også lejer?

Q. Kender du nogen virksomheder, der er klar til at påtage sig ledelsen af ​​rumstationen?

A. Selv nu, rumstationen drives ikke kun af NASA. Der er andre virksomheder, ligesom Boeing, der har kontrakter med NASA for at hjælpe med at administrere det. To virksomheder, Bigelow Aerospace og Axiom Space, er interesseret i at knytte et kommercielt laboratorium til rumstationen, men om de er i stand til at overtage den operationelle kontrol over det hele, Jeg ved ikke.

Q. Hvad er godt ved at have privat industri involveret i rumstationen?

A. Efterhånden som flere virksomheder og mennesker går ind i forskning og udvikling i lav kredsløb om Jorden, Jeg tror, ​​vi får flere kreative ideer både om den grundlæggende videnskab, vi kan lave der, og om, hvilke produkter vi kan skabe i rummet.

Som videnskabsmand og ingeniør, Jeg forstod, hvordan tyngdekraften spillede ind i min fysik og tekniske ligninger. Men når du går til nul tyngdekraft og rent faktisk ser, hvordan tingene opfører sig anderledes, du forstår det på et andet niveau.

Når vi kan få flere mennesker derop, det vil være vendepunktet for at få folk til at indse, at "Åh, Jeg kan lave dette eksperiment." "Åh, Jeg kan udvikle dette produkt." Eller, "Jeg kunne forske i denne undersøgelseslinje, der ville hjælpe mennesker på Jorden."

Q. USA har flere internationale regeringspartnere, som deler ledelsen af ​​ISS. Hvis NASA privatiserer sin del, hvad sker der med dem?

A. Det er et stort spørgsmålstegn. Disse diskussioner er allerede startet, og jeg tror, ​​du vil se en masse churn omkring dette spørgsmål i løbet af de næste seks til ni måneder, fordi ingen ved, hvordan det kommer til at se ud. Det er et meget interessant kreativt øjeblik, vi er i.

Spørgsmål. Forurener dets mission at have en virksomhed, der driver rumstationen i stedet for regeringen?

A. Se ikke på det som privat industri eller regering. Du skal se på det som privat industri og regering.

Hvis vi får flere mennesker til at engagere sig i lavt kredsløb om Jorden, så regeringen ikke behøver at bruge så meget tid der, så kan regeringen bruge sine ressourcer på at gå ud over et lavt kredsløb om Jorden – som at gå tilbage til månen og til sidst til Mars, og måske videre til Europa om 100 år.

©2018 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.