USA søger at ændre reglerne for minedrift af månen

Private industrier har hjulpet med at sænke omkostningerne ved at affyre raketter, satellitter og andet udstyr ud i rummet til historiske lavpunkter. Det har øget interessen for at udvikle plads - både til minedrift af råmaterialer som silicium til solpaneler og ilt til raketbrændstof, samt potentielt at flytte forurenende industrier væk fra Jorden. Men reglerne er ikke klare om, hvem der ville tjene på, hvis for eksempel, et amerikansk firma som SpaceX koloniserede Mars eller etablerede en månebase.

I øjeblikket, ingen virksomhed – eller nation – er endnu klar til at gøre krav på eller drage fordel af privat ejendom i rummet. Men rumindustrien på USD 350 milliarder kan ændre sig hurtigt. Flere virksomheder planlægger allerede at udforske månen for at finde råmaterialer som vand; Helium-3, som er potentielt nyttig i fusionsatomreaktorer; og sjældne jordarters grundstoffer, som er uvurderlige til fremstilling af elektronik. Hvad de kan finde, og hvor nemt materialet er at bringe tilbage til Jorden, mangler at se.

Forventer yderligere kommerciel interesse, Trump-administrationen har skabt nye regler gennem en bekendtgørelse efter en lovændring fra 2015 for, hvordan disse virksomheder kan drage fordel af operationer på månen, asteroider og andre planeter. Disse regler er i strid med en langvarig international traktat, som USA generelt har fulgt, men aldrig formelt tilsluttet sig. Administrationen planlægger også at opmuntre andre nationer til at vedtage dette nye amerikanske perspektiv på rumminedrift.

Som forsker i rumlovgivning og -politik - og en stolt videnskabsmand - tror jeg, at det internationale samfund kunne finde nye måder at fredeligt styre rummet ud fra eksempler her på vores planet, herunder minedrift på dyb havbund og Antarktis.

Hvem ejer pladsen?

Generelt, områder af Jorden uden for nogen nations kontrol - som det åbne hav, atmosfæren og Antarktis - er blevet betragtet af det internationale samfund som globalt delte ressourcer. Dette princip gælder for rummet, også, indtil præsident Donald Trumps eksekutivordre specifikt afviste ideen om, at rummet var enhver form for "global commons" delt mellem alle nationer og folk på Jorden.

Dette trin er det seneste i en række beslutninger truffet af amerikanske præsidenter gennem de sidste 40 år, der har signaleret landets faldende vilje til at dele disse typer ressourcer, især gennem et internationalt organ som FN.

Det er en af ​​grundene til, at USA ikke har ratificeret FN's havretskonvention. for eksempel, som blev vedtaget i 1982 og trådte i kraft i 1994.

En lignende historie udspillede sig om månen.

Månetraktaten og international rumlov

Gennem årtierne, USA har søgt at bruge sin rumpolitik på forskellige måder. Præsident John F. Kennedy, for eksempel, overvejede at gøre Apollo-månelandingsprogrammet til en fælles amerikansk-sovjetisk mission for at fremme freden mellem supermagterne.

Lyndon Johnsons administration så på samme måde rummet som en delt region, og i 1967 underskrev traktaten om det ydre rum, som proklamerede, at rummet var "hele menneskehedens provins." Imidlertid, den traktat sagde ikke noget om minedrift på månen - så da USA landede der i 1969, det internationale samfund efterlyste regler.

FN's endelige månetraktat erklærede månen for "menneskehedens fælles arv, " og søgte delt international kontrol over ressourcer fundet der.

Imidlertid, den plan var ikke særlig populær blandt fortalere for en mere kommerciel endelig grænse. I USA, en nonprofit-gruppe til fordel for rumkolonisering var imod traktaten, frygtede, at det ville afskrække private investeringer. Traktaten blev ikke ratificeret i det amerikanske senat. Kun 18 nationer har, faktisk, ratificerede månetraktaten blandt dem Mexico og Australien, ingen af ​​dem store rumfarende magter. Men selvom mange lande ser ud til at være enige om, at månetraktaten ikke er den rigtige måde at håndtere månens ejendomsrettigheder på, det betyder ikke, at de er enige om, hvad de egentlig skal gøre.

At finde overskud i rummet

Efterhånden som rumopsendelser blev billigere, US SPACE Act, bestået i 2015, gav amerikanske virksomheder ret til at mine materialer fra asteroider for profit. Det er i konflikt med synspunktet om delte ressourcer i traktaten om det ydre rum fra 1967.

Siden da, der har været yderligere politiske bestræbelser på at fjerne opfattede juridiske skader for rumminedrift. I 2017 en republikansk kongresmedlem forsøgte at formalisere den amerikanske afvisning af rummet som enhver form for fælles ejendom, fremsatte et lovforslag, der sagde, "det ydre rum skal ikke betragtes som et globalt fællesområde." Den regning døde, men det blev genindført i 2019 og afventer i øjeblikket handling i Parlamentet.

Et nyt rumkapløb?

At tillade privat kontrol over rumressourcer kan starte et nyt rumkapløb, hvor velhavende virksomheder, sandsynligvis fra udviklede lande, kunne tage kontrol over afgørende ressourcer - som is på månen, som kunne levere vand til mennesker eller til at brænde raketter - og profitere pænt.

At, på tur, ville øge sandsynligheden for et militært våbenkapløb, med USA, Rusland og Kina udvikler våben til at forsvare deres borgeres rumaktiver.

Ved at anvende lektioner fra dybet, og Antarktis

Ved at finde fælles fodslag, og udstikker en vej frem, det er nyttigt at overveje erfaringer fra andre grænser. Månetraktaten forsøgte at oprette et system til at dele fordelene ved måneminedrift svarende til, hvordan et eksisterende system håndterede minedrift i dybhavet.

Den Internationale Havbundsmyndighed er et FN-organ, der lader nationer og private virksomheder udvikle ressourcer fra den dybe havbund, så længe de deler udbyttet, især med landfaste udviklingslande. Det er anerkendt af mere end 160 nationer, selvom USA er et bemærkelsesværdigt holdout.

Miljøgrupper har kritiseret Myndigheden for ikke at gøre nok for at beskytte skrøbelige havmiljøer, men den overordnede model for deling af rigdommen fra en kollektiv ressource kunne stadig være nyttig. For eksempel, Myndighedens deltagere arbejder på et nyt etisk kodeks for dybhavsminedrift, der skal understrege miljømæssig bæredygtighed. Disse bestemmelser kunne spejles i andre verdener.

Tilsvarende den globale ledelse af Antarktis har nyttige paralleller med månen. Hele kontinentet er styret af en traktat, der har undgået konflikt siden 1959 ved at fastfryse nationale territoriale krav og udelukke militære og kommercielle aktiviteter. I stedet, kontinentet er forbeholdt "fredelige formål" og "videnskabelig undersøgelse."

En lignende tilgang kunne blive kernen i et andet forsøg på en månetraktat, og kunne endda rumme en bestemmelse om kommerciel aktivitet på linje med dybhavsminereglerne. Ved at gøre sådan, vi skal også lære, hvad der har ikke arbejdet i fortiden, såsom at ignorere den private sektors og udviklingslandenes interesser. Fortalere har ret i, at definition af ejendomsrettigheder er en vigtig forløber, men det er ikke et binært valg mellem en "global commons" eller privat ejendom, der er snarere et univers af rettigheder, der fortjener at blive taget i betragtning, og som kunne danne et ordentligt grundlag for bæredygtig udvikling.

Men at komme til en international aftale ville tage tid, energi og en udbredt vilje til at se ressourcer som fælles aktiver, der bør styres i fællesskab. Alle disse ingredienser er en mangelvare i en verden, hvor mange lande bliver mere isolationistiske.

For den nærmeste fremtid, andre lande følger måske eller ikke følger USA's føring, og dens indflydelse, i retning af privatisering af rummet. Japan virker interesseret, ligesom Luxembourg, men Kina og Rusland er bekymrede for deres nationale sikkerhed, og Den Europæiske Rumorganisation er mere tilbøjelig til at arbejde kollektivt. Uden bedre koordinering, det virker sandsynligt, at det i sidste ende er fredeligt, bæredygtig udvikling af ressourcer uden for verden vil vige pladsen for konkurrerende krav, trods let tilgængelige eksempler på, hvordan man undgår konflikter.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.