Er Jorden blevet besøgt af et fremmed rumskib? Harvard-professor Avi Loeb vs. alle andre

Et meget usædvanligt objekt blev set på vej gennem solsystemet i 2017. Med et hawaiiansk navn, ʻOumuamua, den var lille og aflang – nogle få hundrede meter gange nogle få titusinder meter, rejser med en hastighed, der er hurtig nok til at undslippe Solens tyngdekraft og bevæge sig ind i det interstellare rum.

Jeg var til et møde, da opdagelsen af ​​ʻOumuamua blev annonceret, og en ven sagde straks til mig:"Så hvor længe går der før nogen hævder, at det er et rumskib?" Det ser ud til, at hver gang astronomer opdager noget usædvanligt, nogen hævder, at det må være aliens.

Næsten alle videnskabsmænd mener, at ʻOumuamua sandsynligvis stammer fra uden for solsystemet. Det er et asteroide- eller kometlignende objekt, der har forladt en anden stjerne og rejst gennem det interstellare rum - vi så det, da det lynede forbi os. Men ikke alle er enige. Avi Loeb, en Harvard professor i astronomi, antydet i en nylig bog, at det faktisk er et fremmed rumskib. Men hvor gennemførligt er dette? Og hvorfor er de fleste videnskabsmænd uenige i påstanden?

Forskere vurderer, at Mælkevejen bør indeholde omkring 100 millioner milliarder milliarder kometer og asteroider, der er slynget ud fra andre planetsystemer. og at en af ​​disse skulle passere gennem vores solsystem hvert år eller deromkring. Så det giver mening, at 'Oumuamua kunne være en af ​​disse. Vi så en anden sidste år - "Borisov" - hvilket tyder på, at de er så almindelige, som vi forudsiger.

Det, der gjorde ʻOumuamua særligt interessant, var, at det ikke fulgte det kredsløb, du ville forvente – dets bane viser, at det har en ekstra "ikke-tyngdekraft", der virker på sig. Dette er ikke for usædvanligt. Trykket fra solstråling eller gas eller partikler drevet ud, når et objekt varmes op tæt på Solen, kan give ekstra kraft, og vi ser det hele tiden med kometer.

Eksperter i kometer og solsystemet har udforsket forskellige forklaringer på dette. Da dette var en lille, mørk genstand passerer os meget hurtigt, før den forsvinder, de billeder vi kunne få var ikke vidunderlige, og så er det svært at være sikker.

Loeb, imidlertid, mener, at 'Oumuamua er et fremmed rumskib, drevet af et "let sejl" - en metode til at fremdrive et rumfartøj ved hjælp af strålingstryk, som Solen udøver på enorme spejle. Han hævder, at den ikke-gravitationsacceleration er et tegn på "bevidst" manøvrering. Dette argument synes i vid udstrækning at være baseret på det faktum, at 'Oumuamua mangler en uklar konvolut ("koma") og en kometlignende hale, som er sædvanlige signaturer for kometer, der gennemgår ikke-gravitationsacceleration (selvom jetfly fra bestemte steder ikke kan udelukkes).

Sundhedstjek

Han har måske ret, eller måske ikke, og der er ingen måde at bevise eller modbevise denne idé. Men påstande som denne, især fra erfarne videnskabsmænd er af mange grunde ikke kunne lide af det videnskabelige samfund.

Hvis vi beslutter, at noget lidt mærkeligt, som vi ikke helt forstår inden for astronomi, kunne være rumvæsener, så har vi en masse potentielle beviser for rumvæsener – der er en frygtelig masse, vi ikke forstår. At stoppe os selv med at hoppe til mærkelige og vidunderlige konklusioner, hver gang vi støder på noget mærkeligt, videnskaben har adskillige sundhedstjek.

Den ene er Occams barbermaskine, som fortæller os at lede efter de enkleste løsninger, der rejser færrest nye spørgsmål. Er dette et naturligt objekt af den type, som vi formoder er ekstremt almindeligt i Mælkevejen, eller er det aliens? Udlændinge rejser en hel række supplerende spørgsmål (hvem, hvorfor, hvorfra?), hvilket betyder, at Occams barbermaskine fortæller os, at vi skal afvise den, i hvert fald indtil alle enklere forklaringer er udtømt.

Et andet sundhedstjek er den generelle regel om, at "ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser". En ikke helt forstået acceleration er ikke ekstraordinært bevis, da der er mange plausible forklaringer på det.

Endnu en kontrol er det ofte træge, men normalt pålidelige peer-review-system, hvor videnskabsmænd offentliggør deres resultater i videnskabelige tidsskrifter, hvor deres påstande kan vurderes og kritiseres af eksperter inden for deres område.

Udlændingeforskning

Det betyder ikke, at vi ikke skal lede efter rumvæsener. Der bliver brugt meget tid og penge på at undersøge dem. For astronomer, der er interesseret i den rigtige videnskab om rumvæsener, der er "astrobiologi" - videnskaben om at lede efter liv uden for Jorden baseret på tegn på biologisk aktivitet. Den 18. februar Nasas Perseverance rover vil lande på Mars og lede efter molekyler, som kan omfatte sådanne signaturer, for eksempel. Andre interessante mål er månerne Jupiter og Saturn.

I de næste fem år, vi vil også have teknologien til at søge efter fremmed liv på planeter omkring andre stjerner (exoplaneter). Både James Webb Space Telescope (skal opsendes i 2021), og European Extremely Large Telescope (som skal have første lys i 2025) vil analysere exoplanetatmosfærer i detaljer, på jagt efter tegn på liv. For eksempel, ilten i jordens atmosfære er der, fordi livet konstant producerer det. I mellemtiden Search for Extraterrestrial Intelligence (Seti)-initiativet har scannet himlen med radioteleskoper i årtier på jagt efter beskeder fra intelligente aliens.

Tegn på fremmed liv ville være en fantastisk opdagelse. Men når vi finder sådanne beviser, vi vil være sikre på, at det er godt. For at være så sikre som vi kan være, vi er nødt til at præsentere vores argumenter for andre eksperter på området for at undersøge og kritisere, følge den videnskabelige metode, som på sin langsomme og travle måde, får os dertil i sidste ende.

Dette ville give os meget mere pålidelige beviser end påstande fra nogen med en bog at sælge. Det er sagtens muligt, i de næste fem til 10 år, at nogen vil meddele, at de har fundet gode beviser for fremmed liv. Men vær sikker på, at det ikke er det.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.