Sådan fungerer gætte

Livet er ligesom et stort gætspil. Hele dagen lang, vi vågner gætter om alt fra det hverdagslige, som at kalde hoveder eller haler på et møntkast, at gætte nogens højde til mere nuancerede spekulationer, såsom en persons sande hensigter. Ligesom vi hader at indrømme det, mennesker ved faktisk ikke alt, især når flere variabler er involveret. Det er, når gættehandlingen spiller ind.

"Før bøger, før biblioteker, før Google, gætte var den eneste måde mennesker navigerede i verden, "forklarer David Ezell, CEO og klinisk direktør for rådgivning og mental wellness -gruppe, Darien Wellness i Darien, Connecticut. (Som en kognitiv adfærdsterapeut, han siger, at han taler med folk hele dagen om, hvordan de gætter, og hvordan disse gæt påvirker dem). "I løbet af dagene tusinder af beslutninger skulle træffes med få eller ingen fakta. Så, gætte var den måde mennesker besluttede at spise et rødt bær (eller ej), eller gå ned ad den venstre sti i stedet for den højre. "

De nøjagtige mekanismer bag, hvordan vores hjerner lander på et eller andet gæt, er ikke teknisk kendt endnu. "Der er ikke rigtig neurovidenskaben til at sige den eller den vej. Hjernen er meget sammenkoblet, og det er en slags global proces, "siger Dr. Gail Saltz, psykiater og forfatteren til "The Power of Different:The Link Between Disorder and Genius."

Visse former for gæt har gavn af bestemte områder i hjernen, selvom de sandsynligvis ikke er de eneste involverede dele. "Det har vist sig, at hjernebarken eller lillehjernen er involveret i fornemmelser. Neurovidenskabsfolk har længe vidst, at gætte generelt involverer aktivering af regioner fordelt i hele hjernen, "siger Dr. Ben Michaelis, klinisk psykolog og skaber af webstedet One Minute Diagnosis i et e -mailinterview. "Når du gætter på visuelle emner, aktiveres din frontallapp og occipitallapp. Når du gætter på numeriske størrelser, har den overlegne parietallapp vist sig at være aktiveret."

Dette er ikke særlig overraskende, da parietallappen er forbundet med en masse muligheder, der påvirker gætte, såsom rumlig position, objektidentifikation og kropsnavigation. Frontallappen er ansvarlig for personligheden, lugtesans og bevægelse, og occipitallappen håndterer syn. Den tidsmæssige lap kan påvirke gætte succes, da det er ansvaret for hukommelsen, samt tale [kilde:Johns Hopkins Medicine].

1. Faktorer, der påvirker gættepræcision
2. Bliv bedre til at gætte
3. At overvinde kognitive forvrængninger

Faktorer, der påvirker gættepræcision

Klart, gætteri er ikke statisk over hele linjen. Der er mange former for gætterier, inklusive:

Vilde gætterier - Af og til kaster vi forsigtighed ved vejen og venter et gæt fra toppen af ​​vores hoveder, med nul ekstern information eller input (forhåbentlig, ikke om noget for vigtigt).

Uddannede gæt - Dette er "mellemvej" for at gætte, hvor folk har en tendens til at vælge en ballpark -figur baseret på at have nogle oplysninger (i modsætning til at vælge et nummer tilfældigt).

Estimering - Folk har oplysninger, der vil informere deres svar, såsom viden om den sandsynlige afstand, volumen eller tidligere adfærd, der er værdifulde værktøjer til at bestemme gætte.

Intuition er ikke ligefrem en form for gætte, men det spiller en rolle, selvom du ikke er klar over, at du har informationen egeret væk i din hjerne. "Fra et hjerne- eller neurologisk perspektiv kan der være implicit eller ubevidst tilbagekaldelse i hukommelsen, der ikke er i din bevidsthed, men oplyser dit gæt, "Saltz siger om intuition." De fleste gætterier hælder til noget på grund af implicitte minder og ubevidst information. "

En stor del af det er at vide, hvad der i første omgang påvirker vores gæt. "Problemet nogle gange med at gætte er, at man kan fremkalde en hukommelse, der måske ikke er nøjagtig, men kan føles virkelig præcis, "Siger Saltz.

Forkerte minder er ikke de eneste ting, der forhindrer os i at vove præcise gæt. Følelsesmæssig tilstand og bånd kan også komme i vejen. Saltz forklarer, at mennesker med høj angst, eller som er risikovillige, har tendens til at have problemer med præcise gæt på andres følelser. Også, hvis du har en betydelig følelsesmæssig forbindelse til et potentielt svar, det er den mest sandsynlige at "springe ud, "får dig til at tro, at det er det rigtige svar, når faktisk det følelsesmæssige slips farve din opfattelse.

Nogle mennesker har i sagens natur også færdigheder, der gør dem bedre til nogle former for gæt. Overvej et scenario, når du prøver at gætte antallet af gelébønner i en krukke på en amtsmesse. Personer med overlegen matematik og rumlige relationsevner vil sandsynligvis komme tættere på det korrekte svar end mennesker med andre styrker.

Selvom du sandsynligvis aldrig vil lære at gætte med 100 procent nøjagtighed, der er måder at finjustere færdigheden på.

Standardiserede tests som SAT og ACT plejede at anvende en "gætteri, "som trak point for forkerte svar. Uh! I dag, der er ingen sådan straf, så der er ingen grund til at efterlade en boble tom. Hvis du har fjernet alle de åbenbart forkerte svar, du kan, men er stadig ikke sikker, det er bedst at gætte og gå videre for at minimere at tage tid væk fra andre spørgsmål [kilde:Jolly].

Bliv bedre til at gætte

Kan du huske, at "gætte gelébønnerne i krukken" -scenariet? Bare fordi du var væk med et par hundrede eller deromkring, betyder det ikke, at alt håb er tabt. Det er helt muligt at forbedre gætteevner, både hvad angår konkrete eksempler som gelébønnekrukken, eller ved præcist at formode andre menneskers intentioner/meninger. Hvordan? "Hvis du kan øve en bestemt form for gætte og få feedback om dine gæt ... vil dine gæt blive mere præcise med tiden, ”siger Michaelis.

Der er nogle trin, du skal tage, når du deltager i en varer-i-krukke-konkurrence, der kan indsnævre dit gætfelt. Forskere fra Clark University i Massachusetts fandt ud af, at sfæriske objekter, når de tilfældigt (i modsætning til omhyggelig pakning) anbringes i en beholder, optager de omkring 64 procent af beholderen [kilde:Baker og Kudrolli]. Ikke-sfæriske objekter, som terninger eller "jordnødder, "fylder et sted mellem 50 og 54 procent af pladsen. Gelébønner blev ikke undersøgt, men de er sandsynligvis ikke bedre end de andre ikke -atmosfæriske objekter, fordi deres ujævne former ikke tillader dem at bosætte sig lige så effektivt som dem med jævnt fordelte sider [kilde:Schewe].

Det er alt i orden, men hvordan er en almindelig person til at formulere det til et nøjagtigt gæt? "Først, estimer størrelsen på krukken, "siger forsker og fysikekspert ved New York University Jasna Brujic i et interview med Scientific American." Se derefter efter, om alle slik er af samme størrelse. Hvis de er, tag 64 procent af det volumen og divider det med størrelsen på sliket for at få det samlede antal, der tilfældigt ville passe ind. Hvis de ikke er lige store, dele et lidt større område, omkring 70 procent, ved den gennemsnitlige størrelse af slikene. "

Så, tag en lommeregner, et par krukker i forskellige størrelser og et par pakker med resterende gelébønner. Formlen lyder kompleks, men det bliver sandsynligvis lettere at finde ud af efter et par øvelsesrunder.

At overvinde kognitive forvrængninger

Et andet område, hvor folk ofte gætter forkert, er ved at læse andres følelser (eller deres egne). Dette kaldes kognitiv forvrængning , unøjagtige tanker, der ofte tilskynder til negativ tænkning. Desværre, vi alle bliver ofre til at tænke fejl i en grad. To eksempler er polariseret tænkning (alt er enten "vidunderligt" eller "frygteligt") og springer til konklusioner [kilde:Grohol]. Til at illustrere, terapeut Ezell tilbyder følgende eksempel på, hvordan tænkefejl påvirker gætte:En dreng går ind i et værelse, ser en pige og læser udtrykket på hendes ansigt som "hun kan ikke lide mig."

"De primære kognitive forvrængninger, der er involveret her, er polariseret tænkning, overgeneralisering og hoppe til konklusioner, "Ezell siger." Polariseret tænkning får ham til at antage, at hun har en mening - hvordan ved han, at hun overhovedet havde en følelse på den ene eller den anden måde? Overgeneralisering får ham til at tro, at piger har negative reaktioner - muligvis baseret på historie, men også drevet af selvværdsproblemer. Spring til konklusioner, eller tankelæsning - vi ved aldrig, hvad nogen virkelig tænker. Vi kan gætte, men vi får det aldrig at vide. "

Så, drengens gæt om, at pigen ikke kan lide ham, er helt baseret på unøjagtige antagelser og intuition. "At fange disse automatiske tanker-hvad vi har kaldt gætterier-og køre dem gennem en evidensbaseret proces-vil hjælpe os med at forstå andre mennesker og igen, os selv, "Siger Ezell.

Processen har meget at gøre med at modstå hurtige domme, evaluering af reel information og en mere positiv tilgang. For eksempel, menneskeligt instinkt er at antage, at nogen ikke kan lide os, hvis de kaster et mindre end venligt blik i vores retning, når det faktisk kunne have været helt utilsigtet, og blot resultatet af en svær dag eller et andet møde.

"At springe til konklusioner er defineret som at lave fortolkninger uden egentlige beviser, "forklarer autoriseret mental sundhedskonsulent Donna White i en blog for Psych Central." Hvis du befinder dig i denne type tankegang, tag et skridt tilbage og spørg dig selv 'ved jeg virkelig, at dette er sandt?' Hvis svaret er 'nej', fokuser derefter på de ting, som du ved er sande. "

Selvom det kan virke ubetydeligt at få den forkerte idé om et blik eller andet vildledende gæt, det kan faktisk have varige konsekvenser. "Problemet med gæt er, at vores hjerne ikke husker, at det er et gæt. Vi accepterer vores gæt som fakta, "Siger Ezell." Hvis vi kunne fastholde, at hukommelsen om, at tanken ikke var helt præcis, ville vi befinde os i et meget bedre rum. Men det er, hvad folk, der er selvbevidste, gør. De ved, når tingene er sande, de ved, når ting er hypoteser, og de ved, når tingene rent ud er et gæt. "

Masser mere information

Forfatterens note:Sådan fungerer gætte

Vi gør snesevis af gæt hver dag, om vi indser det eller ej. Selvom jeg ikke har den store interesse i at mestre gisninger om bønner-i-en-krukke, Jeg synes, at konceptet med at overvinde kognitive forvrængninger er spændende, potentielt gavnlig og simpelthen smart.

relaterede artikler

• Top 5 uløste hjernemysterier
• Sådan fungerer menneskelig hukommelse
• Top 5 uforglemmelige hukommelsesspil
• 10 fantastiske ting hunde kan fornemme

Flere store links

• Gætteleg
• SAT praksis
• Regler for gæt ved flervalgsprøver

Kilder

• Bager, Jessica og Arshad Kudrolli. "Maksimum og minimum stabile tilfældige pakninger af platoniske faste stoffer." Fysisk gennemgang. 15. december kl. 2010 (14. april, 2017) http://physics.clarku.edu/~akudrolli/preprints/PlatonicPacking.pdf
• Bode, S .; C. Bogler, CS Soon og JD Haynes. "Den neurale kodning af gæt i den menneskelige hjerne." Neuroimage. 16. januar, 2012 (8. maj, kl. 2017) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21933719
• Ezell, David. CEO og klinisk direktør for Darien Wellness. Email interview 10. april, 2017.
• Grohol, John M. "15 almindelige kognitive forvrængninger." Psych Central. 2016 (14. april, 2017) https://psychcentral.com/lib/15-common-cognitive-distortions/
• Johns Hopkins medicin. "Inde i hjernen." 2017 (8. maj, kl. 2017) http://www.hopkinsmedicine.org/neurology_neurosurgery/centers_clinics/brain_tumor/images/brain-tumor-infographic.pdf
• Jolly, Stephanie. "Skulle du gætte på PSAT, SAT eller ACT? "Kaplan Test Prep. 22. september, 2016 (14. april, 2017) https://www.kaptest.com/blog/admission-possible/2016/09/22/should-you-guess-on-the-psat-sat-or-act/
• Michaelis, Ben. Klinisk psykolog og skaber af Oneminutediagnosis.com. Email interview 12. april, 2017.
• Peeples, Lynne. "Forskere har udviklet en ny model, der kan estimere antallet af objekter tilfældigt pakket sammen." Videnskabelig amerikansk. 4. august, 2009 (14. april, 2017) https://www.scientificamerican.com/article/counting-candy-jar-packing-density/
• Saltz, Gail. psykiater og forfatteren til The Power of Different. Telefoninterview 12. april kl. 2017.
• Schewe, Phillip F. "Pakker det hele ind til ferien:Forskere ser, hvor mange polyeder der kan passe ind i en kasse." Phys.org. 20. december kl. 2010 (14. april, 2017) https://phys.org/news/2010-12-holidays-scientists-polyhedrons.html
• I dag fandt jeg ud af det. "UDTRYKKETS Oprindelse" GET hvad? KYLLINGSKAMP! "6. juli, 2016 (14. april, 2017) http://www.todayifoundout.com/index.php/2016/07/know-chicken-butt/
• Hvid, Donna M. "Udfordrer vores kognitive forvrængninger og skaber positive udsigter." Psych Central. 2016 (14. april, 2017) https://psychcentral.com/lib/challenging-our-cognitive-distortions-and-creating-positive-outlooks/