Problemer med at huske? Fortæl dine venner om at tage en vandretur

Forsøger at huske noget som en gruppe, det viser sig, fungerer ofte ikke så godt som at prøve at huske det på egen hånd. Tænk juryen i "12 vrede mænd, "eller dine kammerater i dit AP Physics Hangout, eller alle dine venner gør deres hjerner forsøger at huske en festfyldt fredag ​​aften.

Sommetider, det er bare bedre at gå på egen hånd.

Det kendte psykologiske fænomen med dårlig gruppeindkaldelse - det er kendt som kollaborativ hæmning (CI) - er fokus for en ny undersøgelse, der søger at afdække, hvad der gør det til den måde.

Papiret, i tidsskriftet Psychological Bulletin, er Craig Thorleys arbejde, psykologiprofessor ved University of Liverpool, og Stéphanie B. Marion fra University of Ontario Institute of Technology. Det er, Thorley siger, den første systematiske metaanalyse af fordele og ulemper ved kollaborativ huskning.

Begrebet CI har eksisteret siden slutningen af ​​90'erne. Definitionen er enkel nok:

"Det er en situation, hvor grupper underpresterer på hukommelsestest. Gruppemedlemmerne husker ikke fuldt ud deres potentiale, "Siger Thorley." Der sker noget, der forhindrer dem i at huske til fulde. "

Teorierne om, hvad det er for noget, der påvirker tilbagekaldelse, er lige begyndt at blive testet. Thorley og Marion nulstiller en, der angår, hvordan folk får adgang til deres minder. Eller, mere præcist, hvordan de er holdt fra at få adgang til deres minder.

"Alle taler om det. Alle citerer det. Men meget få undersøgelser har faktisk testet det, "Thorley siger." Så vi samlede virkelig mange beviser fra alle undersøgelserne ... bare for at prøve at finde ud af, om, Hej, er hovedteorien - denne 'afbrydelsesstrategiforstyrrelse' - er der faktisk beviser, der understøtter det? "

Teorien om "afbrydelsesstrategi -afbrydelse" er en forholdsvis ny, som måske står for den sparsomme forskning om det. Denne definition er også relativt ligetil:

Enkeltpersoner har visse måder at huske noget på. I en gruppe, de måder støder sammen.

For eksempel, en person kan prøve at huske alle spillerne i Major League Baseball efter hold; først Red Sox, derefter Yankees og så videre. En anden kan gå først med dem, der spiller bedst. En anden kan gå National League først. En anden starter måske med American League.

Når disse metoder kolliderer i en gruppeindstilling ("Quiet, Jeg prøver at huske! "), tilbagekaldelse lider. Jo større gruppen, jo vanskeligere er det at få adgang til disse minder. CI viste sig også at være stærk, papiret siger, i et par andre tilfælde, herunder når gruppemedlemmer ikke kendte hinanden. (Familie medlemmer, Thorley siger, arbejde bedre sammen på grund af deres fortrolighed.)

Resultaterne førte til, at Thorley og Marion konkluderede, at "afbrydelse af strategiens afbrydelse" - igen, at have din måde at huske rodet ud af andre og deres metoder-var en legit og videnskabsbaseret forklaring på CI.

Den bedste måde at imødegå afbrydelser ved hentning?

"Grundlæggende, hvis du ville få den mest komplette redegørelse for noget, om det er en historie eller en film eller en begivenhed, og du havde en gruppe mennesker, "Thorley siger, "Den bedste ting at gøre ville være at få dem til at huske det individuelt, og kombiner derefter det, de husker bagefter, og så får du en mere komplet konto. "

Interessant nok, Thorley understreger "komplet" der. Hvis du vil have en "komplet" konto, at bryde din gruppe kan være vejen at gå. Nøjagtighed, selvom, er en anden historie.

For nøjagtighed - og, forfatterne siger, til individuel tilbagekaldelse på lang sigt - grupper er bedre.

"Når du får folk i en gruppe, de retter hinandens fejl, så de laver faktisk færre fejl, "Siger Thorley." Så, virkelig, en gruppe skal beslutte - eller nogen skal beslutte for gruppen - hvad er dens primære fokus:Vil du have den gruppe, der skal være meget præcis, men ikke så komplet, hvilket kan være vigtigt, for eksempel, hvis du får vidner til at huske en forbrydelse.

"Eller vil du placere fuldstændighed over nøjagtighed? Er det vigtigere? Der er ikke noget rigtigt eller forkert svar. Det er bare et tilfælde af at veje, hvad du vil. Du kan ikke have begge dele, i det væsentlige. "

Thorley har brugt meget af sin karriere på at undersøge øjenvidner og jurymedlemmer fra gerningsstedet. Han tror stærkt på hukommelsens kraft:"Hukommelsen er skrøbelig, det er fejlbarligt, hver hukommelse er en rekonstruktion. Men i det hele taget, det er meget præcist. "