Her er grunden til, at din bæredygtige tun også er uholdbar

Tun er en af ​​de mest allestedsnærværende fisk og skaldyr. Den kan spises fra dåse eller som high-end sashimi og i mange former ind imellem. Men nogle arter er overfiskede, og nogle fangstmetoder er uholdbare. Hvordan ved du, hvilken type tun du spiser?

Noget tun er certificeret som bæredygtigt fanget af grupper som Marine Stewardship Council (MSC), der sætter standarder for bæredygtigt fiskeri. Men disse certificeringer er kun gode, hvis de er troværdige.

I slutningen af ​​august, flere medier offentliggjorde historier om On the Hook, en ny kampagne udført af et konsortium af detailhandlere og akademikere, som har taget et problem med nogle fiskerimetoder, som MSC har tilladt. Som universitetsprofessor, hvis forskning fokuserer på privat forvaltning af fisk og skaldyr, herunder certificeringer og sporbarhed, og fiskeripolitik, Jeg er dybt bekendt med de aktuelle problemer. Jeg støtter kampagnen, men ikke drage fordel af resultatet.

Tunfiskeriet i det vestlige og centrale Stillehav er et af verdens største. Noget af den tun, der fanges her, bærer MSC's blå mærke, identificere det som det bedste miljøvalg for forbrugerne. Men de samme både, der laver den bæredygtige fangst, kan også bruge uholdbare metoder til at fange uholdbar fisk på samme dag.

On the Hook-koalitionen ser dette som i modstrid med MSC-certificeringen, ligesom jeg. Ja, bæredygtige og ikke-bæredygtige fisk kan adskilles; der er folk om bord, hvis eneste opgave er at gøre dette. Men belønning af fiskere for deres bæredygtige fangst, samtidig med at de lader dem fiske uholdbart, duper forbrugere til at støtte virksomheder, der deltager i dårlig opførsel.

Virker sortering?

On the Hook-kampagnen fremhæver især ét fiskeri:"not-fiskeri" i det tropiske vestlige Stillehav. Dette fiskeri dækker vandet i otte ø-nationer, inklusive Mikronesien, Marshalløerne, Papua Ny Guinea og Salomonøerne. I henhold til Nauru-aftalen, disse nationer, normalt omtalt som parterne i Nauru-aftalen (PNA), kollektivt kontrollere adgangen til omkring en fjerdedel af verdens tunforsyning.

Fiskere kan bruge net til at fange fritsvømmende voksen tun og opnå MSC-certificering for deres fangst. Men de samme fiskere kan også bruge fish aggregating devices (FAD'er) - instrumenter, der tiltrækker alle former for havliv, inklusive voksen tun, ung tun og hundredvis af arter af hajer, skildpadder og andre fisk — for at nette deres fangst. Fiskeri på FAD'er er hurtigere og billigere, men disse enheder er forbundet med høje niveauer af bifangst, en af ​​de største bæredygtighedsproblemer i mange fiskerier. Fiskeri på FDA'er opnår ikke MSC-certificering.

Under normal drift, fiskerne bruger begge metoder. "Kompartmentalisering" er en teknik, der gør det muligt at adskille den uholdbare del af fisken om bord på fartøjet fra den bæredygtige del. Dette skal give forbrugerne sikkerhed for, at de træffer et bæredygtigt valg. Alligevel bør de negative miljøpåvirkninger forbundet med FAD-fiskeri helt sikkert også overvejes i en MSC-vurdering. I øjeblikket, dette sker ikke.

Opdeling er fortsat nødvendig, fordi der ikke er tilstrækkelig økonomisk fordel for virksomhederne til kun at foretage bæredygtige fangster. Det koster fiskerne mere at fiske bæredygtigt, fordi de skal finde tunen, i stedet for at vente på, at det kommer til FAD.

En flåde, der bruger begge metoder, kan være en del af et højere værdipræmiemarked og tjene økonomisk sikkerhed fra den høje volumen, dog uholdbar, fiskeri. Hvis notfartøjer til tunfiskeri skal subsidiere deres bæredygtige fiskeri med ubæredygtig praksis, så har MSC-certificeringen ikke givet det incitament, den var tiltænkt.

Et holistisk fiskeri

Millioner af tons tun er blevet fisket fra farvandene i fiskeriet i det vestlige og centrale Stillehav. Men de lande, der kontrollerer disse farvande, har ikke draget stor fordel af det, hovedsageligt på grund af manglende samarbejde om at forhandle om fordele, hvilket gjorde det muligt for fjerne nationer at udnytte fiskeriet.

I det seneste årti, disse Stillehavsø-stater har øget deres forhandlingsstyrke i regionale forhandlinger ved at implementere en ordning, der kontrollerer antallet af både, der kan komme ind i deres farvande. Under programmet, kaldet fartøjsdagsordningen (VDS), disse lande kan nu opkræve højere gebyrer for både, der ønsker adgang.

For eksempel, PNA-lande plejede at udvinde mellem tre procent og seks procent af værdien af ​​tunfiskeriet i deres farvande. Siden deres forhandlingsstyrke er steget, de kan nu udvinde mere end 14 procent af værdien, og dette tal vil sandsynligvis fortsætte med at stige.

Dette er ikke en lille bedrift for disse Stillehavsø-nationer, og andre kyststatskollektiver forsøger nu at efterligne deres succes. Men det betyder ikke, at al den praksis, de tillader, er prisværdig, herunder dem, der ikke er repræsentative for det "bedste miljøvalg" inden for fisk og skaldyr.

På mit Facebook-feed, en kollega kommenterede for nylig:"En stillehavsøboer ejet bæredygtigt certificeret fiskeri er det forkerte mål."

Lad mig opklare denne misforståelse. On the Hook-kampagnen er ikke rettet mod PNA, men MSC. Den ser gerne, at MSC udsætter gencertificeringen — godkendt af akkrediteringsorganet i september — af PNA-fiskeriet, indtil opdelingspraksis er blevet løst. Fiskeriet skal betragtes holistisk.

For eksempel, MSC kunne specificere, at for at opnå en certificering, en båd kan ikke fiske bæredygtigt og uholdbart på samme fisketur. Forbrugerkroner bør ikke støtte netop den praksis, som MSC fordømmer.

En anden kollega bemærkede, at fordi PNA udfordrer storindustrien, On the Hook-kampagnen kan være til gavn for storindustrien og skade PNA. Faktisk, det er de samme både, den samme flåde, de samme virksomheder, der fisker MSC-certificeret tun og på FAD'er.

Mudret vand

Mine kolleger er også bekymrede over, at kampagnen sætter spørgsmålstegn ved MSC-mærkets troværdighed. Men det er faktisk blevet almindeligt, med mange grupper, der peger på eksempler på certificeret fiskeri, der ikke er bæredygtigt. For eksempel, WWF har anbefalet, at købere af fisk og skaldyr bør holde sig væk fra MSC-certificeret mexicansk tun.

Jeg vil påstå, at MSC pletter sig selv ved at normalisere praksis med kompartmentalisering. Det er ikke længere klart, at fisk med MSC-mærket er det bedste miljøvalg. Mange canadisk fiskeri, som hummer, sild, og atlantisk rødfisk, er MSC-certificeret. Den vaklende troværdighed af MSC er en stor risiko for canadiske fiskeoptagere, som er afhængige af MSC-mærket for at kommunikere deres gode fiskepraksis.

Derudover Canadiske forbrugere, der er vant til at søge efter det blå MSC-flueben, når de handler fisk og skaldyr, kan ikke længere gøre det, fordi de tror, ​​at logoet formidler præcis information. Forbrugerne skal vide, at vandet er mudret, at bæredygtighed af fisk og skaldyr er et bevægende mål, og at det ikke er nemt at træffe det rigtige valg, når man står i gangen i supermarkedet.

Regeringer og virksomheder skal gøre dette valg lettere for forbrugerne. Og de kunne starte med at beskæftige sig med opdeling i PNA-fiskeriet - og andre steder.

PNA-landene kunne også stille krav. De kunne kun tillade adgangsret til fartøjer, der indvilliger i at droppe opdelingspraksis, og som er gennemsigtige med hensyn til deres fiskeripraksis.

Mere end noget andet, MSC skal tage et godt kig på sig selv og huske, hvad det skal repræsentere – det bedste miljøvalg – ikke forbrugerforvirring.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.