Havmonumenter står over for et muligt tab af beskyttelse

Trump-administrationen overvejer at rulle føderal beskyttelse tilbage for en række nationale monumenter. Mens de fleste er på land og relativt tilgængelige, tre er dybt under havets overflade og mange kilometer fra fastlandet:Pacific Remote Islands Marine National Monument og Rose Atoll Marine National Monument, både i det centrale Stillehav, og Northeast Canyons og Seamounts Marine National Monument ud for New Englands kyst. Mens de fleste mennesker aldrig vil udforske kløfterne og revene i disse vandige riger, deres værdi er svær at overvurdere, ifølge Stanford-forskere med mange års erfaring med at udforske og studere disse og tilstødende områder.

Stanford Woods Institute for the Environment talte med haveksperter Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi og Tim White om potentielle konsekvenser af tab af beskyttelse, herunder genoptagelse af kommercielt fiskeri i områder, der i øjeblikket ikke er tilladt.

Hvorfor er beskyttede havområder som disse så vigtige?

Micheli:Dette er de eneste beskyttede områder, der er store nok til effektivt at beskytte meget mobile arter, herunder hajer og havfugle. Inden for beskyttede områder, fisk og hvirvelløse dyr kan også nå stor størrelse. Disse store dyr er økologisk vigtige, men også støtte fiskeriets produktivitet og værdi gennem deres høje reproduktive produktion og genopfyldning af fiskepladser, og deres høje værdi, når de forlader de beskyttede områder og bliver fanget.

Dunbar:Disse områder er hjemsted for store og meget langlivede dyr såsom dybhavskoraller og svampe. De giver habitatplads til alle slags mindre og mobile dyr som fisk og synes at være vigtige planteskoler for en række vigtige fiskearter. De lavvandede områder er ofte vigtige koralrev -økosystemer, der giver plads og kompleksitet, som alle andre revorganismer er afhængige af.

Hvilke kort- og langsigtede konsekvenser vil genoptagelsen af ​​kommercielt fiskeri have for disse områder?

Dunbar:Hvis en trawlfisker kører et net langs bunden, ødelæggelsen kan være næsten total. Økosystemer vender muligvis ikke tilbage til en tilstand før forstyrrelse i mange tusinde år. Rekrutteringen af ​​fisk falder, og fiskeren har dræbt gåsen, der lægger guldæg. Det er kortsigtet gevinst og langsigtet katastrofe.

Palumbi:Et stort problem er bifangsten af ​​arter som hajer, skildpadder og fugle, som fiskerne ikke vil have og ikke kan sælge – især hajer.

Hvid:Det er ikke kun fiskeri. Hvis marine monumenter bliver fjernet, kan vi også se olieboring og dybhavsminedrift finde sted kun 20 minutters bådtur væk fra vores nations sundeste koralrev. Dette er helt i modstrid med en todelt bevaringsarv i det centrale Stillehav:Præsident George W. Bush oprettede Pacific Remote Islands Marine National Monument i 2009, og præsident Obama udvidede denne beskyttelse i 2014.

Hvad mener du om argumentet om, at forskellige fisks vandrende natur betyder, at monumenter ikke gør meget for at beskytte dem?

Dunbar:Disse monumenter er effektiv avl, reproduktion og unge vækstområder. Ved at gå længere væk fra monumenterne for at fange fisk, fiskere er mere tilbøjelige til stadig at være i stand til at fange fisk om 10 eller 20 år. Byrden skal virkelig ligge på fiskeindustrien for at bevise overbevisende, at disse områder kan understøtte mere kommerciel aktivitet uden at skade ressourcen.

Micheli:Adskillige undersøgelser har dokumenteret en "fishing the line"-reaktion, hvor fiskeri har en tendens til at omfordele og koncentrere sig omkring kanterne af beskyttede områder. Øget reproduktiv produktion fra store og mere rigelige dyr inden for beskyttede områder og migration af en brøkdel af individer over deres grænser har vist sig at kompensere for skift i fiskepladser. Det er også vigtigt at huske, at den nuværende beskyttelse udgør mindre end 4 procent af havet, mindre end 2 procent beskyttet mod al udvindingsanvendelse.

Hvad, hvis noget, kan blive misforstået eller dårligt forstået i en føderal analyse af, om beskyttelsen skal tilbageføres på nogen eller alle disse områder?

Micheli:De forventede økonomiske gevinster ved en tilbagerulning af beskyttelsen er dårligt forstået, sandsynligvis overvurderet og højst sandsynligt uholdbar. Konsekvenserne for marin biodiversitet og havets modstandsdygtighed over for klimavariationer og ekstremer er store og bør tydeligt tages i betragtning i føderal analyse.

Palumbi:Fiskeri er ikke en præcist målrettet virksomhed, der kun lader dig tage det, du har tilladelse til at tage. Fiskere fanger en række andre arter udover det, de har licens til, som hajer, der spiller vigtige roller i havets økosystemer. Det er som om skovbrugere på nationale jorder får lov til at fælde et par store redwoods, men bulldozing snesevis af andre træer for at få dem. Et andet spørgsmål er, hvem der besætter disse både-der har været rapporter om lavtlønnede udenlandske arbejdere, der stort set er fængslet på både, ude af stand til at forlade båden ved havnen, fordi de mangler dokumentation.

Dunbar:Det, der sker nu, ser ud til, at det er rollback ved fiat – uden at tage år i betragtning, hvis ikke årtier, af sund videnskab. Der er en grund til, at disse områder blev beskyttet, og disse grunde var baseret på omhyggelig og gennemtænkt analyse af de tilgængelige data, og forslagene udviklede sig over en lang periode.