Dødelig håndtering af ulve på ét sted kan gøre tingene værre i nærheden

Dødelig forvaltning af ulve efter ulveangreb på husdyr kan have utilsigtede konsekvenser, en ny undersøgelse foretaget af forskere ved University of Wisconsin-Madison tyder på.

Da en ulv blev dræbt under regeringsprogrammer for at bekæmpe ulveprædation nær en farm, der for nylig havde rapporteret et angreb, Forfatterne af undersøgelsen siger, at der skete to ting:Den gård oplevede et fald i sandsynligheden for tab af husdyr til ulve, men omkringliggende gårde viste en stigning.

Adrian Treves og Francisco J. Santiago-Avila betragter deres konklusioner, udgivet 10. januar, 2018 i bladet PLOS ET , som foreløbig i betragtning af arten af ​​de eksperimentelle data, som de ikke samlede, og fordi ikke-dødelige indgreb tjente som en pseudo-kontrolgruppe til sammenligning. Ifølge Santiago-Avila, undersøgelsen er et forsøg på at anvende en højere videnskabelig standard på en ældgammel konflikt mellem kødædere og landmænd.

"Vi ønskede at evaluere, om dødelig forvaltning i et bestemt område, når der først er et angreb fra ulve på husdyr i det område, faktisk er effektiv til at afbøde dette angreb, " siger Santiago-Avila. "Eller et andet alternativ ville være, hvis dette faktisk gør tingene værre."

Treves er professor ved UW–Madisons Nelson Institute for Environmental Studies og leder af Carnivore Coexistence Lab. Santiago-Avila, hans kandidatstuderende, er hovedforfatter af undersøgelsen.

Treves og Santiago-Avila analyserede data erhvervet af Little River Band of Ottawa Indians i Michigan. Dataene blev indsamlet af Michigan Department of Natural Resources og bestod af 230 tilfælde af ulveangreb på husdyr i Upper Peninsula fra 1998 til 2014. Af disse tilfælde, 199 resulterede i en form for indgriben fra DNR. Enogtredive af indgrebene involverede at dræbe en ulv, mens 168 brugte ikke-dødelige metoder til afskrækkelse. Ikke-dødelige metoder omfatter at give ejeren råd, bruge vagthunde, eller ved at bruge fladry-farvede flag, der hænger fra hegn for at afskrække ulve fra at krydse dem.

Treves og Santiago-Avila brugte tre rumlige skalaer omkring stedet for et angreb, først på en kvadratkilometer, derefter på 26 kvadrat miles, og op til 320 kvadratkilometer, for at opdage eventuelle "spillover-effekter" efter dødelig indgreb.

Resultaterne viste, at gårde, der fik dræbt en ulv, oplevede et fald på 27 procent i risikoen for endnu et angreb. men dette blev opvejet af en stigning på 22 procent på en række gårde i samme township – hvilket gjorde nettofordelen nul, ifølge undersøgelsen.

En faktor, der kunne forklare denne afsmittende effekt, siger Santiago-Avila, er, at ulve strengt har bestilt sociale liv. Fordi hvert dyr har en anden rolle i flokken, at dræbe én ulv kan få flokken til at splitte sig og sprede sig ud i nyt territorium, potentielt søger mad, der kræver færre medlemmer til at jage. Men effekten i alle årene, der blev fanget i undersøgelsen, forblev konstant, mindske sandsynligheden for, at distribution var en hovedfaktor.

Andre forklaringer kan forklare det, også, men for at udføre et eksperiment, der opfylder videnskabens guldstandard og drager stærkere konklusioner, Santiago-Avila siger, ændringer i, hvordan dataene rapporteres og spores, er nødvendige.

"Det starter med nøjagtig og sofistikeret overvågning af, hvad du laver på jorden, " sagde Santiago-Avila. "Og det er en af ​​de største bekymringer, som Little River Band havde, at de ikke kunne se, hvordan de ville evaluere dataene, eller om der var en intention om at gøre det."