Omformulering af den kontroversielle bushmeat-handel:Hvem bestemmer, hvilke fødevarer der er passende til indtagelse?

Mens debatter har raset under hele COVID-19-pandemien – fra lockdowns, til maskerede mandater til vaccinationer – har eksperter søgt at lokalisere virussens oprindelse. Det meste af forskningen er centreret om Wuhan, Kina, hvor de første tilfælde af COVID-19 blev diagnosticeret. Beviser tyder på, at virussen gik fra dyr til mennesker på Huanan Seafood Wholesale Market, et marked for levende dyr og skaldyr, der er hjemsted for almindeligt spiste fisk og skaldyr og husdyr - men også eksotiske dyr og beskyttede arter fra hele verden.

Wuhans "våde marked" åbnede verdens øjne for forbruget af "bushmeat", defineret som kødet fra vilde dyr, der blev dræbt til mad i udviklingslandene. Det fortsatte forbrug og handel med bushmeat står til at skabe en uholdbar risiko for den globale folkesundhed og sundheden for kritiske økosystemer, men Yale-forskere kigger nærmere for at forstå bushmeats rolle på tværs af globale samfund for at skabe en mere afbalanceret fortælling.

Idéerne blev for nylig offentliggjort i Environmental Research Letters af forfatterne Wen Zhou og Al Lim, kombinerede ph.d.-studerende ved YSE og Yale Department of Anthropology; YSE Ph.D. studerende Kaggie Orrick; og Michael R. Dove, Margaret K. Musser professor i social økologi ved YSE. Papiret, "Reframing conservation and development perspectives onbushmeat," undersøger de normative værdier, der ligger til grund for bevarings- og udviklingsinterventioner i det, der betragtes som "bushmeat-krisen."

Forfatterne fokuserede på tre parametre, der rammer skildringer af krise:Globale konsekvenser versus lokale handlinger; fødevarepraksis og -præferencer i den udviklede verden over for udviklingslandenes; og landjægere kontra byforbrugere. I tilfælde af lokal kontra global tages der primært hensyn til værdierne for naturbevarende og politiske beslutningstagere, mens lokale befolkninger – ja, oftere økonomisk usikre – er tvunget til at foretage drastiske ændringer.

"Det, vi ser, er en stærk vægt på at ændre lokal praksis i et forsøg på at prioritere globale resultater," siger Zhou, hovedforfatteren. "Men det lægger unødig stress på lokalbefolkningen, som længe har været afhængig af bushmeat for både mad og indkomst. Det er dem, der bliver tvunget til at ændre deres kultur."

Dette er ikke det eneste sted, forfatterne fandt en afbrydelse. På trods af, at udtrykket "global sundhed" er rummeligt, siger de, har alvorlige zoonotiske sygdomme hærget det globale syd, men er ofte blevet uadresseret af det globale samfund.

Når de overvejede både den udviklede verden og udviklingslandene, advarede forfatterne mod anvendelsen af ​​vestlige økonomiske og industrielle definitioner af fremskridt, mens de nedgjorde lokale kulturelle og sociale normer. For eksempel:Hvem bestemmer, hvilke fødevarer der er egnede til forbrug, og hvilke former for fødevareproduktion er acceptable?

"Kultur er vigtig her," siger Lim. "Hvad kan virke ubehageligt for dig og jeg måske ikke for folk, der er vant til at spise det. Så for dem, hvordan er bushmeat egentlig så bagvendt og ødelæggende?"

Dove citerer "sommerfugleeffekten"-teorien for at forklare forbindelsen mellem landjægere og byforbrugere - hvor let et dyr kan fanges eller dræbes i Sydøstasien og ende på et marked i Kina, der rører ved en global pandemi. "Det er gjort muligt af den skrumpende verden, vi lever i, og forstærket af sammenbrud i regeringsførelse på nationalt og internationalt plan," siger han.

Men dyrene ender ikke i byområder uden efterspørgsel. Den hurtige vækst i byområder har betydet, at landdistrikter ses som kilden til sunde fødevarer; i mellemtiden ændrer moderne infrastruktur grænserne mellem land og by, udvider byforbrugernes rækkevidde til tropiske og subtropiske skove, hvilket ændrer dynamikken i bushmeat-handelen markant.

"Der er nye radikale forbindelser, vi ser rundt om i verden," siger Lim. "Det er ikke længere tilstrækkeligt at acceptere status quo - den bevaringspraksis og -indgreb, vi bruger i udviklede lande. Vi er nødt til at stille spørgsmålstegn ved, hvem der træffer disse beslutninger, hvem der bestemmer, hvad der er moderne."

Og, siger Zhou, pandemier vil stadig forekomme, selv med strengere politikker mod bushmeat. "Det er umuligt at forhindre pandemier, og det taler til vores hybris, at vi tror på, at vi kan forhindre dem med al vores teknologi. Problemet er politiske skrøbeligheder og vores manglende evne til at reagere på udbrud."

Globale, foreskrivende bevaringspolitikker og tiltag til at bremse handelen med vilde dyr og fremme af dyrehold reducerer muligvis ikke risikoen for fremtidige pandemier eller forhindrer tab af biodiversitet, siger forfatterne, og kan endda have omvendte virkninger. Det er derfor, siger de, at det globale udbud og efterspørgsel efter bushmeat i sidste ende skal forstås i lyset af kompleksiteten af ​​adfærd drevet af levebrødsbehov, kulturelle overbevisninger og afstanden mellem, hvor maden kommer fra, og hvor den sælges.