Hvorfor grævlinger dæmoniseres uretfærdigt, og hvad vi kan gøre for at hjælpe

Hvorfor kan vi ikke lade grævlinger være i fred? De er karakteristiske og ikoniske dyr, men er udsat for chokerende høje niveauer af misbrug og kriminel adfærd. Først for ganske nylig er en 28-årig pædagogisk assistent blevet fundet skyldig i dyremishandling, efter at RSPCA og politiet fandt billeder af hendes afskyelige grævlinglokkeaktiviteter på en lukket Facebook-gruppe.

Alligevel var grævlinger med deres sorte og hvide varemærker, store sociale grupper og generte natur i høj grad en del af den britiske kultur - de optræder i klassisk børnelitteratur med karakterer som Bill Badger, den bedste ven af ​​Rupert the Bear, og venligt. Mr Badger i Kenneth Grahame's Wind in the Willows. De ser ud til at have den usædvanlige status at være et af de mest elskede britiske pattedyr inden for fiktion, men et af de mest forfulgte i den virkelige verden.

påvirkning af grævlingaflivning

På trods af at være Storbritanniens største tilbageværende kødædende, er grævlinger altædende og dukker op fra deres lejre - kunstfærdige systemer af tunneler og redekamre - om natten for at jage efter regnorme (en stor del af deres kost) samt insekter, frugter, korn og små pattedyr .

Det er uundgåeligt, at grævlinger ofte vandrer gennem marker med kvæg. Og de er også tilfældigvis de uheldige bærere af en bakterie Mycobacterium bovis, som forårsager alvorlig sygdom hos køer. Da bovin tuberkulose (bTB) kan udslette en landmands hele besætning og levebrød, førte det til, at den britiske regering sanktionerede dens kontroversielle grævlingudslagning, som har været ansvarlig for det igangværende drab på tusindvis af dyrene siden 2013.

Det er sandsynligt, at grævlinger uforvarende hjælper med at sprede kvæg-TB – men beviserne er uklare om, hvor meget aflivning faktisk hjælper med at reducere sygdommen hos kvæg. I 2019 fandt forskning ud af, at det faktisk kunne gøre tingene værre ved at skubbe grævlinger ud i andre områder, hvor nedslagning ikke finder sted.

Uanset virkningen af ​​aflivningerne, er der næppe tvivl om, at de havde en effekt på offentlighedens opfattelse.

Der var stor offentlig støtte til grævlinger gennem organisationer som Mammal Society og Wildlife Trusts, der er modstandere af aflivningen.

Nogle dyreforkæmpere frygtede, at de resulterede i, at grævlingen blev "dæmoniseret" i visse dele af Storbritannien - og regeringens politik var i det mindste delvis ansvarlig for stigningen i grusomhed mod dyret gennem barbariske aktiviteter såsom grævlinglokking.

Det stoppede ikke der. Selvom grævlingen i sig selv er lovlig, er den blevet brugt som front af nogle kriminelle for at tjene penge. En autoriseret grævlingeudskæringsentreprenør dræbte f.eks. ulovligt 28 grævlinger uden for aflivningsperioden og opbevarede derefter ligene i en fryser for at kræve betaling, da udslagningsvinduet blev genåbnet.

Uunderbyggede opfattelser hjælper ikke

Grævlinger er også blevet impliceret i tilbagegangen for pindsvinet, "UK's yndlingspattedyr".

Selvom det er rigtigt, at grævlinger er pindsvinens vigtigste vilde rovdyr og en konkurrent om mad, eksisterer de to arter i øjeblikket i mange områder af England og Wales, med en undersøgelse, der rapporterer tilstedeværelsen af ​​grævlinger på 49 % af steder, hvor der blev fundet pindsvin.

Og selvom antallet af pindsvin er blevet rapporteret at stige i områder med udslagning af grævlinger, er antallet af pindsvin faldet over hele Storbritannien, inklusive i regioner med færre grævlinger end udslagningsområderne.

Dette tyder på, at selvom grævlinger kan have en negativ indvirkning på pindsvin, som du ville forvente med et hvilket som helst rovdyr-bytte-forhold, er der ingen klar sammenhæng mellem faldende antal pindsvin og størrelsen af ​​grævlingebestanden - og det er vigtigt at huske, at de har med -eksisteret i tusinder af år uden menneskelig indblanding i form af aflivninger.

Faktisk fandt en rapport om tilbagegang i pindsvin, at tab af levesteder gennem intensivering af landbruget, færre pindsvin og mere ryddelige haver er de vigtigste drivkræfter.

Grævlinger opfattes også for at være ansvarlige for tilbagegangen af ​​fugle, der yngler på jorden, med en nylig undersøgelse fra Game and Wildlife Conservation Trust (GWCT), der viser, at 75 % af de adspurgte mener, at dette er sandt. Men en nylig undersøgelse, der kiggede på fuglebestande inden for og uden for grævlingudslagningsområder i det sydvestlige England, fandt ingen beviser for, at fjernelsen af ​​grævlinger gjorde nogen forskel.

Hvad kan gøres?

Til sin ære har National Trust allerede forbudt nedslagning af grævling på sin jord.

Og det er afgørende, at regeringen i maj 2021 meddelte, at licenseringen af ​​nye intensive grævlingeudslip stopper ved udgangen af ​​2022. I stedet planlægger de at fokusere deres indsats på grævlingevaccination, øget kvægtest og udvikling af kvægvacciner.

Men på trods af denne meddelelse har Natural England godkendt syv nye nedslagningszoner og 40 nye tilladelser, som tillader drab af titusindvis af grævlinger inden 2025. Der skal gøres meget mere for at udfordre den opfattelse blandt landbrugssamfundet, at nedslagning af grævlinger er svaret at udrydde kvæg-TB.

Da grævlinger allerede er fuldt beskyttet ved lov – under Protection of Badgers Act 1992 – ligger nøglen til at reducere forfølgelse i at sikre, at gerningsmændene bliver fanget og dømt. Dette kræver øget offentlig bevidsthed og anerkendelse af vilde dyrskriminaliteter. The Badger Trust har produceret en kort film for at vise de forskellige metoder til forfølgelse af grævling, hvordan man genkender skiltene og fremhæver vigtigheden af ​​at registrere og rapportere grævlingsforbrydelser.

Hvad angår pindsvin, kan vi se tættere på hjemmet, når det kommer til handling.

God habitatdækning giver sikkerhed og tilflugtssted for pindsvin, og i områder, hvor fødeforsyningen er rigelig, sætter de dem i stand til at leve sammen med grævlinger. At skabe pindsvinevenlige haver ved at forlade vilde områder og muliggøre forbindelse til andre haver - ved at installere pindsvinemotorveje - har vist sig at øge observation af pindsvin markant.

In short, there is no reason why both of these popular animals can't continue to coexist and thrive. And in any case, can it ever be right to demonize (and even kill) an animal for simply living its life?